Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-583/16

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А34-4631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2015 по делу N А34-4631/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Скоробогатова Мария Владимировна (доверенность N Дв-ЭК-2015-0741 от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Ирине Геннадьевне (далее - ИП Скворцова И.Г., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 51 945 руб. 60 коп. за безучетно потребленную электроэнергию (л.д. 3-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 077 руб. 82 коп.

Определением суда от 16.11.2015 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца с ОАО "ЭК "Восток" на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2015 в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЭК "Восток" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 87-90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ЭК "Восток" ссылалось на то, что согласно акту от 04.03.2015 при включенной нагрузке 3,9 кВт индикатор импульсов не мигает, счетный механизм в течение 5 минут не срабатывает. Полагает, что акт от 04.03.2015 по форме и содержанию является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии. Указывает, что заявление потребителя о проверке не свидетельствует о незамедлительном извещении истца о неисправности прибора учета. Кроме того, доказательства того, что прибор учета вышел из строя незадолго перед его проверкой, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60407105 от 20.01.2012 (л.д. 10-18) с дополнительным соглашением от 01.11.2012 (л.д. 19), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 4.1.5, 4.1.10 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период.

При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет с даты предыдущей контрольной проверки расчетного прибора учета (средств учета), либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию, с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки (л.д. 16), в том числе и точка поставки - магазин по адресу: Курганская область, Кетовский район, н.п. Колесниково, пер. Западный, 4.

03.03.2015 ответчик по факсимильной связи направил истцу заявление о проверке приборов учета в магазине с. Колесниково, пер. Западный, 4 (л.д. 67), на основании которого сетевой организацией ОАО "ЭнергоКурган" с участием представителя потребителя, 04.03.2015 произведена внеплановая проверка правильности работы прибора учета потребителя, расположенного на объекте - магазин по адресу: Курганская область, Кетовский район, н.п. Колесниково, пер. Западный, 4.

В результате произведенного осмотра электроустановки потребителя были выявлены следующие нарушения порядка учета: при включенной нагрузке 3,9 кВт индикатор импульсов не мигает, счетный механизм в течение 5 минут не срабатывает.

Выявленные нарушения оформлены актом N 615381 от 04.03.2015 (л.д. 20), составленными представителем сетевой организации с участием представителя потребителя.

По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является.

На основании акта N 615381 от 04.03.2015 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период 365 дней (период в течение которого должна была быть осуществлена проверка) с 04.03.2014 по 04.03.2015 по максимальной мощности 7 кВт из расчета 5,5 часов работы, всего безучетное потребление составило 14053 кВт.ч., за которое начислено (с учетом частичной оплаты потребителем по показаниям прибора учета) 51 945 руб. 60 коп. (л.д.7).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не доказан.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Истец в качестве доказательства безучетного потребления со стороны ответчика электрической энергии ссылается на акт N 615381 от 04.03.2015, из содержания которого следует, что безучетное потребление выразилось в отсутствии индикатора импульсов при включенной нагрузке 3,9 кВт и несрабатывании счетного механизма в течение 5 минут.

В то же время в акте отсутствуют сведения о намеренном совершении ответчиком действия (бездействия), которые бы привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) - о повреждении поверительных клейм, о нарушении потребителем пломбы на приборе учета - расчетном счетчике, о воздействии на прибор учета, влекущем искусственное торможение диска и т.д.

Пунктом 145 Основных положений N 442 на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, его своевременной замене.

Доказательств того, прибор учета на объекте ответчика не был защищен от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, доказательств нарушения сохранности и целостности прибора учета электрической энергии, пломб или знаков визуального контроля, а также установлены иные нарушения влекущие искажение результатов измерения приборов учета, в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом безучетное потребление электроэнергии в противовес неисправности прибора учета должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из акта N 615381 от 04.03.2015 следует, что внеплановая проверка была проведена по заявлению потребителя (ответчика) от 03.03.2015 (л.д. 67).

Ответчик в соответствии с возложенной на него законодательством, а также условиями договора N 60407105 от 20.01.2012 обязанностью, известил истца о необходимости проверки прибора учета.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод истца о том, что согласно акту от 04.03.2015 при включенной нагрузке 3,9 кВт индикатор импульсов не мигает, счетный механизм в течение 5 минут не срабатывает, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку виновные действия ответчика в повреждении прибора учета истцом не доказаны.

Утверждение заявителя о том, что акт от 04.03.2015 по форме и содержанию является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец же данных о необоснованном изменении потребления электрической энергии в спорный период не представил.

Ссылка истца на то, что заявление потребителя о проверке не свидетельствует о незамедлительном извещении истца о неисправности прибора учета, а доказательства того, что прибор учета вышел из строя незадолго перед его проверкой, в материалах дела отсутствуют, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как ответчик в соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.10 договора сообщил гарантирующему поставщику о неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Истец в свою очередь, доказательств того, что прибор учета был неисправен длительное время и по вине потребителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "ЭК "Восток".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2015 по делу N А34-4631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Л.Л. Логиновских