Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 15АП-71/16

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2016 г.

дело N А32-38643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Хаджинов С.С. по доверенности о 28.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "СВВ займ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-38643/2015 по заявлению Прокуратуры Выселковского района к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "СВВ займ" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Выселковского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "СВВ займ" о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Решением суда от 09.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии ООО "СВВ займ" имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "СВВ займ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества отсутствует состав правонарушения, обществом размещалась не реклама, а информация об осуществляемой обществом деятельности.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, прокуратура, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Выселковскому району совместно со старшим помощником прокурора Выселковского района проведено обследование придорожных полос на предмет несоответствия нормативным требованиям установки и размещения наружной рекламы, рекламной конструкции и законности ее размещения. В результате данного обследования выявлен ряд нарушений противоречащих требованиям Федерального закона о рекламе N 76-ФЗ с изменениями на 30.12.2001 г. и ГОСТ Р 52044 2003 г. "Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а именно, по адресу: ст. Выселки, пересечение пер. Якименко и ул. Кооперативная,- реклама "Займы наличными" размещена на электроопоре и в нарушение требований ГОСТ Р 52044-03 установлена на расстоянии менее 50 метров от пересечения проезжей части, сбоку от дороги на расстоянии ближе 5 метров от бровки земляного полотна дороги (бордюрного камня) в населенном пункте, так же размещена на расстоянии ближе 40 метров от дорожных знаков.

Указанные материалы направлены в прокуратуру Выселковского района.

Прокуратурой Выселковского района 13.10.2015 г. проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок размещения и распространения рекламы.

В ходе проверки установлено, что обществом на поверхности железобетонной электрической опоры, расположенной по адресу: Выселковский район, пересечение улиц Якименко и Кооперативной, размещена 1 рекламная конструкция "Займы наличными, 89284367642".

По результатам проверки прокурором Выселковского района вынесено постановление от 15.10.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены прокуратурой в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из комплексного толкования приведенных положений Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции и ее эксплуатация могут осуществляться только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого компетентным органом.

Подпунктом 3 части 4 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "СВВ ЗАЙМ" установлена и эксплуатируется без получения разрешения на электроопоре на пересечении улиц Кооперативной и Якименко рекламная конструкция в виде панно "Займы наличными, 89284367642".

При этом доказательства получения разрешения на установку данной рекламной конструкции обществом не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО "СВВ ЗАЙМ" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства РФ о рекламе.

Доводы общества о том, что спорная конструкция не является рекламой исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламой следует считать информацию, распространенную любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Общество указывает, что размещенная им конструкция отражает профиль деятельности организации, в связи с чем не может рассматриваться в качестве рекламной.

Однако, как видно из представленных в материалы дела фотографий, сделанных в ходе проверки прокуратуры, обществом спорная конструкция размещена не на здании, в котором находится организация, а на близлежащей электроопоре (л.д. 21), панно содержит надпись "Займы наличными", номер телефона, а также стрелку, указывающую направление, в котором находится организация.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное панно имеет целью привлечение интереса к деятельности организации, оказываемым ею услугам, в связи с чем является рекламой.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой и судом не допущено.

Размер назначенного обществу штрафа соответствует минимальной санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-38643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян