Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-30591/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-15314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Краевский А.А. (доверенность от 29.12.2015 г.)

от ответчика (должника): Дарчиев С.С. (доверенность от 01.06.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30591/2015) ООО "Исток" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-15314/2014(судья Вареникова А.О.), принятое по делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Исток"

о взыскании, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602 за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 в размере 212 282 руб. 60 коп., пеней за просрочку платежей в размере 38 147 руб. 54 коп., расторжении договора аренды от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 118 (на пересечении Дунайского проспекта и Витебского проспекта).

Решением арбитражного суда от 24.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение от 24.06.2014 отменено, в пользу КУГИ с Общества взыскано 212 282 руб. 60 коп. задолженности, 38147 руб. 54 коп. пеней, договор аренды от 13.05.2011 N 12/ЗК-02602 расторгнут и Общество выселено с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 118 (на пересечении Дунайского проспекта и Витебского проспекта).

Определением от 06.10.2015 г. Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы ссылается на погашение задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования, а также на намерение сторон урегулировать спор заключением мирового соглашения в порядке ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель другой стороны возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ затруднительности исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в определении, апелляционный суд не установил.

Указание суда первой инстанции на отсутствие у истца (кредитора) намерения на заключение мирового соглашения дополнительно подтвердилось в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 г. по делу N А56-15314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова