Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 19АП-267/16

г. Воронеж

24 февраля 2016 г.

Дело N А35-5737/2015

Судья Андреещева Н.Л., (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 года по делу N А35-5737/2015 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" о взыскании 131 311 руб. 47 коп. и о взыскании процентов на случай не исполнения судебного акта на присужденную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 года по делу N А35-5737/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 апелляционная жалоба ООО "ГазСпецРесурс" была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требования, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "ГазСпецРесурс" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, не приложены доказательства направления апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Газпром газораспеределение Курск").

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.02.2016.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 направлено ООО "ГазСпецРесурс" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 305502, Курская область, п. Маршала Жукова, квартал 1-й, дом 15 и вручено заявителю апелляционной жалобы 25.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 направлено ООО "ГазСпецРесурс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, как адрес для корреспонденции: 305000, г. Курск, ул. Н. Набережная, д. 5 и получено заявителем 25.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2016 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 20.01.2016 года.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2016 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 года по делу N А35-5737/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева