Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-2397/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А26-7111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Воробьев А.А., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2397/2016) Хамина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015 по делу N А26-7111/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Андреевича

к индивидуальному предпринимателю Хамину Александру Анатольевичу

о взыскании 259 232 рублей 98 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Андреевич (далее - ИП Воробьев А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хамина Александра Анатольевича (далее - ИП Хамин А.А.) 256 296 рублей 25 копеек задолженности по договору об организации пассажирских перевозок от 29.04.2015 и 2 936 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Хамин А.А. просит решение суда от 17.12.2015 отменить, в иске отказать, ссылаясь на фальсификацию доказательств.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ИП Хамин А.А. (заказчик) и ИП Воробьевым А.А. (временный перевозчик) заключен договор от 29.04.2015 об организации пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршруту пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 21.05.2015 к договору на организацию осуществления пассажирских перевозок от 29.04.2015 при осуществлении временным перевозчиком перевозок пассажиров по заявкам, ИП Хамин А.А. перечисляет на расчетный счет временного перевозчика выручку от реализации билетов на проезд и провоз багажа пассажиров через кассы ГУП РК "Карелавтотранс", перевезенных подвижным составом времен6ного перевозчика в расчетном месяце, в течение трех банковских дней после поступления в распоряжение на расчетный счет ИП Хамина А.А. за вычетом отчислений (25% стоимости реализованных билетов).

ИП Воробьев А.А. в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 осуществлял пассажирские перевозки по утвержденному расписанию (Приложение N 1 к договору), что подтверждается посадочными ведомостями.

ИП Хамин А.А. перевозки не оплатил, на претензию от 06.07.2015 об уплате долга не ответил, что послужило основанием к предъявлению иска о взыскании 256 296 рублей 25 копеек задолженности (за минусом 100 000 рублей выручки от продажи билетов, перечисленных ГУП РК "Карелавтотранс" по платежному поручению от 28.05.2015 N 1089). На сумму долга начислены 2 936 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции от 17.12.2015 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что направленный ИП Хаминым А.А. по электронной почте проект договора подписан заказчиком, заверен его печатью, содержит дату, поэтому такой проект договора расценивается, как оферта и был принят в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления ИП Хамина А.А., направившего предложение заключить договор.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. При принятии оферты путем совершения конклюдентных действий в силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной.

ИП Воробьева А.А. акцептировал оферту подписанием договора, последующими действиями по осуществлению перевозок, о чем свидетельствуют посадочные ведомости.

Доказательств наличия договорных отношений по оказанию аналогичных услуг с иной организацией, или выполнения перевозок собственными силами (наличия ресурса на их выполнение) ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца о взыскании задолженности за перевозки соответствуют требованиям статей 307, 309, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 256 296 рублей 25 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 936 рублей 73 копеек, проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015 по делу N А26-7111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова