Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-10779/15 (ключевые темы: договор на поставку газа - расчетные документы - возврат госпошлины - доходы федерального бюджета - газпром)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-10779/15

г. Вологда

24 февраля 2016 г.

Дело N А44-6657/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2015 года по делу N А44-6657/2015 (судья Куропова Л.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2015 года по делу N А44-6657/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 10; далее - Общество) к Предприятию о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 14.11.2013 N 34-5-020/14 и договору поставки газа от 14.11.2013 N 34-5-020/14-Д за июнь 2015 года в сумме 19 764 972,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (с учетом увеличения требований, принятого судом).

Решением суда от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 55 000 руб. государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд от Предприятия поступило ходатайство от 19.02.2015 об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Предприятия, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Предприятия - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку определением суда от 13 января 2016 года при принятии апелляционной жалобы государственная пошлина не была зачтена судом в связи с отсутствием подлинного платежного поручения от 11.09.2015 N 353, а оригинал платежного документа был представлен только к судебному заседанию, суд в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе не засчитывает уплаченную по платежному поручению от 11.09.2015 N 353 госпошлину в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящей жалобы. Подлинные справка на возврат госпошлины от 16.12.2015 по делу N А44-4431/2015 и платежное поручение от 11.09.2015 N 353 возвращаются ответчику.

Руководствуясь 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2015 года по делу по делу N А44-6657/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко