Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-9196/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - судебное решение - процессуальные сроки - право на судебную защиту)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-9196/15

г. Владимир

24 февраля 2016 г.

Дело N А38-5438/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2013 по делу N А38-5438/2013, установил следующее.

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество), будучи конкурсным кредитором открытого акционерного общества "Трест 5", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2013 по делу N А38-5438/2013.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 16.12.2013, опубликовано в сети Интернет 18.12.2013, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 16.01.2014.

Общество обратилось с апелляционной жалобой за пределами срока на апелляционное обжалование - 29.01.2016.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием сведений о нарушении его прав и законных интересов вплоть до 19.01.2016 - датой проведения судебного заседания по делу N А79-3670/2014, на котором были представлены документы, указывающие на невыполнение работ ООО "ВОК-Строй", и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения иска ООО "БытСервис" по настоящему делу.

В отсутствие информации и том, что по настоящему делу представлены недостоверные акты, по мнению заявителя, невозможно предположение о нарушением обжалуемым актом его прав и законных интересов.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу N А79-3670/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТРЕСТ 5" включены требования АО "Чувашская энергосбытовая компания" в размере 5 534 299 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2014 по делу N А79-3670/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТРЕСТ 5" включены требования ООО "Бытсервис" в размере 18 411 033 руб. 28 коп. (подтвержденные, в том числе решением по настоящему делу).

Решение суда по делу N А79-14452/2012, на выводы которого ссылается Общество, опубликовано в сети Интернет 25.01.2014.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, исходя из содержания обжалуемого судебного акта в сопоставлении с обстоятельствами, изложенным в решении суда по делу N А79-14452/2012, Общество имело возможность установить обстоятельства, которые приводит в качестве обоснования для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда по настоящему делу, узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым решением и реализовать право на судебную защиту, начиная с 13.10.2014.

Вместе с тем Обществом жалоба подана 29.01.2016, то есть с нарушением месячного срока, течение которого началось с 13.10.2014, и за пределами предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого (шестимесячного) срока для его восстановления.

Доказательств объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в срок заявителем не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорен риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий заинтересованными лицами.

Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2013 по делу N А38-5438/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова