Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1566/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-120666/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" Центр Тран Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-120666/15, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО" Центр Тран Сервис"

к ООО" ЕГК"

о взыскании 358 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕГК" о взыскании штрафных санкций в размере 358 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-120666/15, взыскано с ООО "Екатеринбургская грузовая компания" в пользу ООО "ЦентрТрансСервис" 358 000 руб. 00 коп. штрафных санкций, а также взыскать 10 160 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит изменить решение в части взыскания штрафных санкций.

По мнению заявителя, в решении не рассмотрен довод о зачете в сумме 59 813, 85 рублей в счет удовлетворения требований истца по оплате суммы штрафа за простой вагонов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-120666/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрТрансСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕГК" заключен договор N ЛТ-514/11 от 29.04.2011 г., в соответствии с которым истец оказал, а ответчик принял услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 2.2.22 Договора установлено обязательство Ответчика обеспечить выполнение операций погрузки и выгрузки вагонов в течение установленного срока 2 (двух суток для каждой операции.

Согласно дополнительным соглашениям N 5 к Договору в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления включительно более 2 суток по не зависящим от Исполнителя причинам, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 200 руб. за каждые сутки свыше установленного срока за каждый вагон. В течение периода с 01 января по 31 марта 2015 г. ответчиком не исполнено обязательство, и Истцом начислены штрафные санкции в общем размере 615 600 руб. Штрафные санкции были признаны Ответчиком и оплачены частично в размере 257 600 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с января по март 2015 года составила 358 000 руб.

20.03.2015 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф. Однако требования оставлены без удовлетворения. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку зачет по возбужденному производством делу возможен только в форме встречного иска (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Соответственно направление ответчиком заявления о зачете 24.09.2015 не свидетельствует о том, что такой зачет состоялся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-120666/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая