Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-298/16

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-4408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Годовниковой Надежды Михайловны): Демидовой Н.И., представителя по доверенности от 13.05.2015;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Раковой М.А., представителя по доверенности от 15.01.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2015 года по делу N А33-4408/2015, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Годовникова Надежда Михайловна (далее - заявитель, предприниматель. ИП Годовникова Н.М.) (ИНН 242300026692, ОГРН 304242319500016, Красноярский край, р.п. Большая Ирба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, г. Минусинск), а именно:

- о признании незаконным отказа в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- об обязании провести действия по предоставлению права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьей 145 Кодекса, с 01.01.2010, а именно произвести действия по уменьшению НДС на лицевом счете предпринимателя на сумму 464 768 рублей 25 копеек, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 32 134 рубля 34 копейки; за 2 квартал 2010 года в сумме 35 214 рублей 32 копейки; за 3 квартал 2010 года в сумме 31 602 рубля 21 копейка; за 4 квартал 2010 года в сумме 57 930 рублей 52 копейки; за 1 квартал 2011 года в сумме 39 082 рубля 15 копеек; за 2 квартал 2011 года в сумме 43 654 рубля 21 копейка; за 3 квартал 2011 года в сумме 14 814 рублей 65 копеек; за 4 квартал 2011 года в сумме 35 716 рублей 48 копеек; за 1 квартал 2012 года в сумме 43 813 рублей 50 копеек; за 2 квартал 2012 года в сумме 40 763 рубля 78 копеек; за 3 квартал 2012 года в сумме 35 415 рублей 27 копеек; за 4 квартал 2012 года в сумме 54 626 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2015 года заявление предпринимателя удовлетворено, действия Инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьей 145 Кодекса, признаны незаконными.

На Инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП Годовниковой Н.М. путем проведения уменьшения НДС в лицевом счете налогоплательщика на сумму 464 768 рублей 25 копеек по расчетам за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 32 134 рубля 34 копейки; за 2 квартал 2010 года в сумме 35 214 рублей 32 копейки; за 3 квартал 2010 года в сумме 31 602 рубля 21 копейка; за 4 квартал 2010 года в сумме 57 930 рублей 52 копейки; за 1 квартал 2011 года в сумме 39 082 рубля 15 копеек; за 2 квартал 2011 года в сумме 43 654 рубля 21 копейка; за 3 квартал 2011 года в сумме 14 814 рублей 65 копеек; за 4 квартал 2011 года в сумме 35 716 рублей 48 копеек; за 1 квартал 2012 года в сумме 43 813 рублей 50 копеек; за 2 квартал 2012 года в сумме 40 763 рубля 78 копеек; за 3 квартал 2012 года в сумме 35 415 рублей 27 копеек; за 4 квартал 2012 года в сумме 54 626 рублей 82 копейки.

В порядке распределения судебных расходов с Инспекции в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда Красноярского края, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на том, что при рассмотрении дела N А33-6768/2014, в рамках которого была проверена законность решения налогового органа, согласно которому предпринимателю доначислены суммы НДС в связи с неправомерным применением единого налога на вмененный доход, арбитражными судами был оценен и отклонен довод предпринимателя о наличии у предпринимателя права на применение освобождения от уплаты НДС. Соответствующие судебные акты, по мнению ответчика, вступили в законную, силу имеют преюдициальное значение для настоящего спора и подлежат обязательному исполнению; удовлетворение требований предпринимателя противоречит судебным актам по делу N А33-6768/2014.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель Инспекции, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ИП Годовниковой Н.М. Инспекцией вынесено решение от 09.12.2013 N 61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц, НДС в общей сумме 913 615 рублей 11 копеек, начислены пени в общем размере 159 057 рублей 52 копейки. Предприниматель привлечен к ответственности, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 41 365 рублей 13 копеек.

Основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции об осуществлении ИП Годовниковой Н.М. в 2010-2012 годы деятельности по реализации муниципальным учреждениям (муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Ирбинский детский сад N 2 "Теремок" комбинированного вида; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Ойховский детский сад N 3 "Колокольчик"; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Пойловский детский сад "Солнышко"; КГУСО социально реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доверие") товаров (продуктов питания). Правоотношения сторон квалифицированы как поставка, а не розничная купля-продажа через торговую точку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 по делу N А33-6768/2014 отказано в удовлетворении требований ИП Годовниковой Н.М. о признании недействительным решения от 09.12.2013 N 61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А33 -6768/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Годовникова Н.М. 21.11.2014 обратилась в Инспекцию с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьей 145 Кодекса.

ИП Годовникова Н.М. 08.12.2014 обратилась в Инспекцию с заявлением на осуществление действий по предоставлению права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьей 145 Кодекса, за 2010-2012 годы.

Налоговый орган письмом от 31.12.2014 сообщил о невозможности применения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в рамках статьи 145 Кодекса за 2010 - 2012 годы.

ИП Годовникова Н.М. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобами на бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в непредставлении освобождения от исполнения обязанностей по уплате НДС (жалоба от 26.12.2014); на отказ в предоставлении права на освобождение (жалоба от 03.02.2015).

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в адрес заявителя направлены ответы на жалобы от 29.01.2015 N 2.12-13/1/01250, от 10.02.2015 N 2.12.16/1/02016, согласно которым со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А33-6768/2014 ИП Годовниковой Н.М. указано на отсутствие оснований для освобождения от уплаты НДС.

Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьёй 145 Кодекса, ИП Годовникова Н.М. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности действий Инспекции об отказе в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьей 145 Кодекса, за 2010-2012 годы, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 названной статьи документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что в результате проведенной в отношении ИП Годовниковой Н.М. выездной налоговой проверки за периоды с 2010 по 2012 год Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем налоговый орган произвел доначисление предпринимателю налогов по общей системы налогообложения относительно хозяйственных операций с муниципальными учреждениями, в том числе НДС за налоговые периоды 2010 - 2012 годов.

Законность решения от 09.12.2013 N 61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" проверена при рассмотрении дела N А33-6768/2014 и подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на установленную законность решения налогового органа, ИП Годовникова Н.М. вправе претендовать на освобождение от уплаты НДС, поскольку налоговому органу надлежало установить реальную налоговую обязанность предпринимателя, в том числе с учетом положений статьи 145 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно обстоятельствам спора предприниматель обратился с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предусмотренного статьей 145 Кодекса, после проведения выездной налоговой проверки (21.11.2014).

Отказ налогового органа в реализации права, предусмотренного статьи 145 Кодекса, обоснован ссылкам на рассмотрение спора в рамках дела N А33-6768/2014 и обращением предпринимателя с заявлением после вынесения решения от 09.12.2013 N 61.

Налоговый орган не привел иных причин для отказа, в том числе не привел доводов о неполноте представленных документов, не заявил о несоответствии предпринимателя требованиям, приведенным в статье 145 Кодекса.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 даны разъяснения о том, что при толковании пункта 3 статьи 145 Кодекса судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.

Учитывая приведенное толкование нормы о возможности освобождения от уплаты НДС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение предпринимателя с уведомлением об использовании права на освобождение в порядке статьи 145 Кодекса могло быть подано и в отношении прошедших налоговых периодов, в течение которых он являлся плательщиком НДС, однако фактически не осуществлял исчисление и уплату данного налога.

Установленные налоговым органом в ходе поведенной в отношении предпринимателя выездной проверки обстоятельства неверной квалификации договоров и неправомерного неисчисления НДС в отношении возникшего у предпринимателя объекта налогообложения (реализация по договорам поставки с муниципальными учреждениями) не исключают правомерность вывода о возможности применения соответствующего освобождения, поскольку данное ограничение нормами права не установлено и из их толкования не следует.

Таким образом, предприниматель реализовал свое право на освобождение от уплаты НДС за налоговые периоды 2010 - 2012 годов путем представления необходимого перечня документов. Представление уведомления в 2014 году не исключает возможность реализации соответствующего права. Таким образом, налоговый орган должен рассмотреть заявление по существу.

С учетом изложенных выводов суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные Инспекцией доводы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А33-6768/2014.

Как отмечено выше, установленные в ходе рассмотрения названного арбитражного дела обстоятельства и постановленные выводы не влияют на возможность реализации предпринимателем права, предусмотренного статьей 145 Кодекса, при конкретных фактических обстоятельствах спора.

В решении от 09.12.2013 N 61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенном по результатам выездной проверки, налоговым органом установлен доход ИП Годовниковой Н.М. от предпринимательской деятельности в следующих размерах:

- 2010 год - 1 457 332 рубля 63 копейки, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 312 333 рубля; за 2 квартал 2010 года в сумме 340 154 рубля 05 копеек; за 3 квартал 2010 года в сумме 302 822 рубля 15 копеек; за 4 квартал 2010 года в сумме 502 023 рубля 48 копеек;

- 2011 год - 1 287 306 рублей 20 копеек, в том числе: за 1 квартал 2011 года в сумме 376 421 рубль 40 копеек; за 2 квартал 2011 года в сумме 417 973 рубля 10 копеек; за 3 квартал 2011 года в сумме 148 907 рублей 10 копеек; за 4 квартал 2011 года в сумме 344 004 рубля 60 копеек;

- 2012 год - 1 626 969 рублей 44 копеек, в том числе: за 1 квартал 2012 года в сумме 405 947 рублей; за 2 квартал 2012 года в сумме 385 664 рубля 50 копеек; за 3 квартал 2012 года в сумме 330 432 рубля 10 копеек; за 4 квартал 2012 года в сумме 504 925 рублей 84 копейки.

Предприниматель в подтверждении объема выручки, полученной в течение 4 квартала 2009 года, представил в материалы книгу учета выручки по магазину "Сокол" за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, книгу учета выручки по павильону "Садко" за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, книгу учета выручки по магазину "Метелица" за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, а также акты сверки с покупателями товаров по состоянию на 31.12.2009, оборотно-сальдовые ведомости за 4 квартал 2009 года и копии платежных поручений.

Согласно представленным документам сумма выручки предпринимателя за 4 квартал 2009 года составила 1 325 968 рублей 56 копеек, в том числе: за октябрь 2009 года в сумме 403 181 рубль 60 копеек; за ноябрь 2009 года в сумме 357 893 рубля 50 копеек; за декабрь 2009 года в сумме 564 893 рубля 46 копеек.

Налоговый орган достоверность представленных предпринимателем доказательств не опроверг, не представил возражений относительно правильности определенного предпринимателем дохода.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем подтверждено наличие права на освобождение от уплаты НДС за налоговые период 2010 - 2012 годов в соответствии с положениями статьи 145 Кодекса, налоговый орган не доказал законность отказа в реализации указанного права, что является основанием для признания оспариваемого отказа Инспекции незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененная судом мера восстановления нарушенного права предпринимателя в виде возложения на ответчика обязанности провести уменьшения НДС в лицевом счете предпринимателя на сумму 464 768 рублей 25 копеек по расчетам за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года является обоснованной, соотносится с нарушенным правом, ее применение направлено на его восстановление.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2015 года по делу N А33-4408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова