Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-32491/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-58960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: Рачковский В.В. по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованного лица: Ермакова И.П. по доверенности от 30.12.2015, Паневкина К.А. по доверенности от 20.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32491/2015) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-58960/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ООО "Технопроект"

к Пулковской таможне

об оспаривании решения, требований и обязании возвратить суммы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ОГРН 1027810289946, ИНН 7812022931, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д.4; далее - заявитель, ООО "Технопроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7А; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 02.07.2015 N 10221000/400/020715/Т0051/001, выставленных на его основании требований от 03.09.2015 N N 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, от 04.09.2015 N N 299, 300, 301, 302, 303, 304 и обязании Таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в размере 762 861 руб. 01 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 29.10.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения и требований Таможни, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, спорное регистрационное удостоверение от 30.06.2008 N ФСЗ 2008/02231 не является документом, свидетельствующим, что комплектующие элементы стент-графтов ELLA являются медицинскими изделиями, прошедшими государственную регистрацию в установленном порядке, ввиду отсутствия в нем ссылки на систему доставки как принадлежность стент-графта ELLA, а также перечня таких комплектующих элементов, как: интродьюсера, толкателя, баллонного катетера, комплектация в удостоверении не указана, приложение к нему отсутствует.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - медицинское изделие "стент-графт ELLA" и представило товар к таможенному оформлению декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/290513/0023740 на сумму 177 763 руб. 73 коп., N 10221010/200613/0027336 на сумму 18 872 руб. 57 коп., N 10221010/250613/0028095 на сумму 18 899 руб. 28 коп., N 10221010/260713/0034239 на сумму 18 851 руб. 09 коп., N 10221010/010813/0035264 на сумму 19 196 руб. 04 коп., N 10221010/210813/0038384 на сумму 54 256 руб. 55 коп., N 10221010/160913/0042460 на сумму 19 059 руб. 15 коп., N 10221010/190913/0043313 на сумму 35 984 руб. 91 коп., N 10221010/260913/0044612 на сумму 18 856 руб. 65 коп., N 10221010/270913/0044679 на сумму 19 073 руб. 31 коп., N 10221010/071013/0046481 на сумму 36 534 руб. 26 коп., N 10221010/161013/0048079 на сумму 19 189 руб. 86 коп., N 10221010/241013/0049662 на сумму 36 516 руб. 63 коп., N 10221010/011113/0051085 на сумму 36 707 руб. 10 коп., N 10221010/141113/0051799 на сумму 19 215 руб. 07 коп., N 10221010/141113/0053172 на сумму 36 844 руб. 10 коп., N 10221010/261113/0055476 на сумму 37 064 руб. 56 коп., N 10221010/041213/0056857 на сумму 37 626 руб. 94 коп., N 10221010/131213/0058901 на сумму 55 643 руб. 48 коп., N 10221010/171213/0059591 на сумму 37 770 руб. 45 коп., N 10221010/171213/0059575 на сумму 55 715 руб. 69 коп., что в общей сумме составляет 649 653 руб. 42 коп., указав в ДТ льготу по уплате НДС (НДС по ставке 0 %).

На данное медицинское изделие Общество представило в Таможню регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/02231 от 30.06.2008, в котором указан код ОКП 94 4480.

После выпуска товаров Таможней проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности освобождения от уплаты НДС.

По результатам камеральной проверки (акт камеральной таможенной проверки N 10221000/400/020715/А0051 от 02.07.2015) Таможней указано, что система доставки стент-графта "ELLA", состоящая из интродьюсера, толкателя и балонного катетера, не является медицинским изделием и на нее не распространяется действие представленного удостоверения.

Решением от 02.07.2015 N 10221000/400/020715/Т0051/001 Таможня отказала в предоставлении освобождения по уплате НДС в отношении товара, выпущенного по спорным ДТ.

На основании данного решения Таможней выставлены в адрес Общества требования от 03.09.2015, N N284, 285, 286, 287, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, от 04.09.2015 N N 299, 300, 301, 302, 303, 304 об уплате НДС и пени в общем размере 762 861 руб. 01 коп., Обществом был уплачен НДС по ставке 18 %.

Полагая сумму НДС излишне уплаченной, ООО "Технопроект" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания решения и требований Таможни, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, освобождается от обложения НДС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 был утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (действовал в рассматриваемый период). Согласно примечанию 1 к Перечню к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России (Минздравсоцразвития России) порядке.

Ставка НДС - 0 % предусмотрена, в том числе, в отношении изделия медицинского назначения с кодом ОКП 94 4480.

При декларировании товаров Общество наряду с обязательными документами, предоставление которых предусмотрено требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы), представило документы, подтверждающие соответствие характера ввозимых товаров условиям предоставления освобождения от уплаты НДС и ввозной таможенной пошлины, в том числе регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/02231 от 30.06.2008, в котором указан код ОКП 94 4480 и наименование изделия медицинского назначения - стент-графт ELLA.

Позиция таможенного органа, полагающего необоснованным применение льготы по НДС в отношении ввезенного товара, основана на разъяснениях Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", согласно которым при указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Таможенный орган считает, что совместно с товаром - стент-графт "ELLA" задекларирован так же иной товар: интродьюсер, толкатель, баллонный катетер, в том время как в регистрационном удостоверении товар "стент-графт ELLA" поименован без интродьюсера, толкателя и баллонного катетера, следовательно, представленное Обществом при таможенном оформлении товара регистрационное удостоверение не распространяется на весь ввезенный товар.

Между тем, непосредственно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что интродьюсер, толкатель и баллонный катетер являются неотъемлемой частью товара "стентграфт ELLA". Указанные составные части товара не были задекларированы и не ввозились как самостоятельный товар. В графе 31 всех вышеперечисленных ДТ указано, что стент-графт ELLA состоит из интродьюсера, толкателя и баллонного катетера и для удобства транспортировки и сохранности перевозится в разобранном виде и упакован в отдельные контейнеры.

Согласно представленной инструкции по использованию заявленного к таможенному оформлению товара - саморасширяющийся металлический стент-графт с системой доставки для лечения ААА (Аневризм Абдоминальной части Аорты) Медицинский неактивный имплантант, производства "ELLA-CS", состоит из коаксиально расположенных пластиковых компонентов: интродьюсера, толкателя (непреднамеренное начало высвобождения стента предотвращено путем простой стабильной защиты), баллонного катетера.

В Таможню была представлена копия эксклюзивного дистрибьюторского соглашения с приложениями между Обществом и компанией ELLA-CS, s.r.o. В дополнении от 01.01.2014 к дистрибьюторскому соглашению от 14.09.2007 указано, что стент-графты ELLA поставляются с системой доставки.

В письме от 31.10.2014 производитель товара - компания "ELLA-CS" подтверждает, что стент-графт ELLA представляет собой саморасширяющийся металлический стент-графт с системой доставки. Стент-графт ELLA монтируется на систему доставки и это один неделимый продукт под названием ELLA STENTGRAFT (стент-графт ЭЛЛА). Стент-графт ELLA не поставляется без системы доставки.

Таким образом, представленные Обществом документы позволяют исчерпывающим образом идентифицировать ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар как единый и неделимый.

Оснований полагать, что к таможенному оформлению предъявлен какой-то иной товар, не поименованный в регистрационном удостоверении, у таможенного органа не имелось.

Ввезенный товар правомерно отнесен заявителем к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, перечень которой утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 19 от 17.01.2002, ввоз которой на таможенную территорию Российской Федерации в силу вышеприведенных положений налогового законодательства освобождается от обложения НДС.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном применении Обществом льготы по НДС в отношении товаров, задекларированных на основании названных ДТ, в связи с чем оспариваемые решение и выставленные на его основания требования об уплате подлежат признанию недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Довод подателя жалобы о неверном указании в решении суда дат принятия оспоренных требований об уплате (03.09.2015 и 04.09.2015) не затрагивает существа и правильности принятого судебного акта, подлежит устранению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-58960/2015 в части удовлетворенных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова