Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-3785/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-151109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015,

по делу N А40-151109/15, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи: 137-546)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" (ОГРН 1127747065181, адрес: 105275, г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 12, офис 4)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 1037739552740, адрес: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 78)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Роганов М.А. по доверенности N -АВ6020 от 02.06.2015;

от ответчика: Комова Н.А. по доверенности N 248/15 от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 568.773 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" (исполнитель) заключен договор N 223-14-178Т.

Судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2015 года ФГБУ ВПО "Московский государственный университет приборостроения и информатики", в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 646 от 9 июня 2014 года, прекратило деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники".

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по настоящему контракту обязуется оказание услуг по абонентскому обслуживанию по очистке кровли от снега зданий ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" на условиях в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1. контракта и Приложением N 2 к контракту составляет 758.365 рублей 28 копеек.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, обществом с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" было оказано услуг на общую сумму 758.365 руб. 28 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ: N 17 от 31.01.2015, N34 от 28.02.2015, N79 от 31.03.2015, N80 от 30.04.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме в размере 189.591 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 9.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 02/15-п от 09.06.2015 с требованием оплаты задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 59-60).

Исходя из обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" удовлетворены обосновано и законно.

Согласно п. 4.3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетной документации, Заказчик проверяет результат оказанных услуг и в случае обнаружения недостатков направляет исполнителю перечень выявленных недостатков. Заказчик имеет право предъявлять претензии, касающиеся оказанных услуг не позднее 10 дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.5 договора, по результатам рассмотрения исполнения обязательств заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента произведенной согласно п. 4.3 договора проверки передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не были получены акты сдачи-приемки работ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку неполучение ответчиком указанных документов не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от приемки работ, от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, работы считаются принятыми без замечаний и как следствие должны быть оплачены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-151109/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова