Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-18792/15

город Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-21817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах", г. Люберцы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2015, принятое по делу N А65-21817/2015 судьей Бадретдиновой А.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Гареева Альберта Махмутовича (ОГРН 304165034501120, ИНН 165001102492), Мензелинский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы, о взыскании 349 620 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на оценку, 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гареев Альберт Махмутович, Республика Татарстан, Мензелинский район, село Новый Мелькен, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", город Люберцы, о взыскании страхового возмещения в сумме 349 620 руб., возмещении расходов по оценке и услуг представителя 5 000 руб. и 28 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2015 (т.2 л.д.58) исковые требования ИП Гареева А.М. удовлетворены.

С ООО "Росгосстрах" взыскано 349 620 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. в возмещение расходов на оценку, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 092 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Гарееву А.М. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 559 руб. 60 коп.

Судом решено перечислить согласно выставленному индивидуальным предпринимателем Иваньковым Алексеем Николаевичем счету N 43356/12-4 от 03.12.2015 денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет индивидуального предпринимателя Иванькова Алексея Николаевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 69), в которой ссылаясь на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2015 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку сторон в заседание суда не обеспечили.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 16.02.2016, до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 5/15/171/918 (т.1 л.д. 9), согласно которому транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак К 917 НМ 116 застраховано на случай наступления страховых случаев по рискам Каско в пределах страховой суммы 1 500 000 руб. и датой начала страхования 07.02.2015.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу 570 000 руб. (т.1 л.д. 47).

Ссылаясь на экспертное заключение от 03.04.2015 N 593/15, согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 919 620 руб., истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о защите нарушенного права и взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении затрат на проведение оценки автомобиля и расходов по оплате услуг представителя.

По договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.01.2015 N 5/15/171/918 (т.1 л.д.9) застрахован автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак К 917 НМ 116, на случай наступления страховых событий по рискам КАСКО в пределах страховой суммы 1 500 000 руб. и датой начала страхования 07.02.2015.

19.03.2015, в 16 час. 15 мин. на автодороге Иртыш, по направлению движения из города Челябинска в город Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - тягача SCANIA, государственный регистрационный знак К 917 НМ 116, в результате которого указанное транспортное средство получило значительные механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (т.1 л.д.36).

25.03.2015 произведен осмотр поврежденного транспорта, что нашло отражение в соответствующем акте ЗАО "Технэкспро" (т.1 л.д. 39).

Составив акт о страховом случае по КАСКО (т.1 л.д.45), ООО "Росгострах" выплатило ИП Гарееву А.М. страховое возмещение в сумме 570 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 08.05.2015 N 958 (т.1 л.д.47).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, выясняя вопрос о размере затрат на восстановительный ремонт поврежденного тягача, истец обратился в ООО "Град-Оценка", по заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составила 919 620 руб., с учетом износа (восстановительные расходы) равна 444 431 руб. 46 коп. (т.1 л.д.48-71).

08.07.2015 истец направил в адрес страховщика претензию N 117 (т. 2 л.д.72) о возмещении 349 620 руб. и 5 000 руб. затрат на оценку.

В ходе судебного разбирательства, учитывая наличие двух экспертных заключений о размере восстановительного ремонта, ООО "Росгосстрах" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы (т.1 л.д.119).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 (т.2 л.д.23) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Иванькову П.Н.

Эксперту предложено определить перечень и объем ремонтных воздействий и заменяемых деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак К 917 НМ 116 по повреждениям, образованным в результате происшествия, имеющего признаки страхового случая от 19.03.2015;с учетом ответа на предыдущий вопрос, определить, какова стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по повреждениям, образованным в результате происшествия, имеющего признаки страхового случая от 19.03.2015, с учетом износа и без учета износа, на момент причинения вреда по среднерыночным ценам согласно действующей нормативно-правовой базе; определить стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства после происшествия, имеющего признаки страхового случая.

По заключению эксперта Иванькова А.Н., перечень и объем ремонтных воздействий и заменяемых деталей, необходимых для восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства по повреждениям, образованным в результате происшествия, имеющего признаки страхового случая от 19.03.2015, приведены в таблице N N 1 и 2 первого вопроса заключения.

С учетом ответа на первый вопрос, эксперт пришел к выводу об отсутствии полной гибели транспортного средства, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 434 0934 руб., без учета износа - 1 091 200 руб. (т. 2 л.д. 39).

Эксперт не определил стоимость годных остатков автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих не превышает 80% его стоимости на момент повреждения. По мнению эксперта, проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля возможно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В разделе 1 договора страхования от 20.01.2015 N 5/15/171/918 указано, что договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (типовые (единые) в редакции, действующей на дату заключения договора, и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.6. приложения N 3 КАСКО к договору страхования по риску "ущерб" в случае полной или конструктивной гибели (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора, в соответствии с пунктом 1.5. "а" договора (за вычетом амортизационного износа ТС. При этом страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (7%, 3% и каждый последующий месяц - 1%), 2-й и последующий годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). Неполный месяц считается полным).

б) безусловной франшизы.

в) ранее произведенных выплат по риску "ущерб".

г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества.

Страховая сумму по застрахованному автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак К 917 НМ 116, составила 1 500 000 руб.

По заключению эксперта (т. 2 л.д. 39), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 091 200 руб., что составляет 73% и превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 13.5. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (т.1 л.д.15), являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.01.2015 5/15/171/918 (т.1 л.д.9), конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Заключив договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях КАСКО, стороны оговорили особый порядок выплаты страхового возмещения при конструктивной гибели ТС, установленный пунктом 1.6. приложения N 3 (т.1 оборот л.д.12), который не был применен судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не учел, что определяя порядок выплаты страхового возмещения при конструктивной гибели ТС, стороны определили особый порядок страховой выплаты при причинении ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, что привело к неправильному определению размера страхового возмещения и, как следствие, принятию неправильного решения.

Страхователь счел для себя возможным, не возвращая страховщику годные остатки, восстановить транспортное средство, тем самым принимая на себя все расходы по восстановлению транспортного средства за минусом выплаченных ответчиком 570 000 руб.

Возможность восстановления транспортного средства не связана с понятием "полная" или "конструктивная гибель" ТС и полностью зависит от возможностей собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из содержания указанной нормы права следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, которые предоставляют страховщику право при конструктивной гибели транспортного средства выплатить страховое возмещение на условиях, предусмотренных пунктом 13.5. Правил и пункта 1.5. и 1.6. приложения N 3 к договору страхования. Добровольно принятые истцом условия договора не противоречат закону, в том числе и статье 929 Кодекса.

Условия договора сторонами не изменялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

На основании пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 09.12.2015 и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 09.12.2015, принятое по делу N А65-21817/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гареева Альберта Махмутовича оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарееву Альберту Махмутовичу (ОГРН 304165034501120, ИНН 165001102492), Мензелинский район, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 559 руб. 60 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 01.09.2015 N 605.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гареева Альберта Махмутовича (ОГРН 304165034501120, ИНН 165001102492), Мензелинский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы, в возмещение расходов по оплате экспертизы 15 000 руб. и 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин