Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 14АП-455/16

г. Вологда

24 февраля 2016 г.

Дело N А05-12727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-12727/2015 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" (место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Савинский, улица Октябрьская, дом 6; ОГРН 1062920012858, ИНН 2920011293; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга по договору энергоснабжения от 15.11.2007 N 105 за сентябрь 2015 года на основании выставленного счёта-фактуры от 30.09.2015 N 09-0-05877/201.

Определением от 30.10.2015 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.11.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 1 317 988 руб. 36 коп.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению в дела по правилам искового производства.

Решением суда от 17 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Также с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с произведенным истцом расчетом мощности. Считает, что объекты Общества относятся к объектам жизнеобеспечения, функционируют круглосуточно, следовательно расчет мощности должен выглядеть следующим образом: 192 371 кВт : 30 календарных дней : 24 часа = 267 (104) кВт.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в жалобе доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период отношения сторон регулировались договором энергоснабжения от 15.11.2007 N 105 (в редакции протокола разногласий от 12.12.2007), по условиям которого Компания (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Общество (потребитель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, оказываемые по заявке потребителя, либо по согласованию с ним.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора на гарантирующего поставщика возложены обязанности: по обеспечению надежной и бесперебойной поставки электрической энергии в точки поставки потребителя в порядке, сроки и количестве, которые предусмотрены договором; по предоставлению потребителю счетов и счетов-фактур, оформленных в порядке и сроки, которые предусмотрены действующим законодательством и договором; по урегулированию в интересах потребителя отношений по передаче электроэнергии.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии и точки поставки электрической энергии.

Исходя из пунктов 6.2, 6.3 договора оплата электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25-го числа текущего месяца на основании платежных документов потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в период с 1 по 15 число текущего месяца; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в период с 16 по 30 (31) число.

Компания в сентябре 2015 года поставила Обществу электрическую энергию, для оплаты которых предъявила счет-фактуру от 30.09.2015 N 09-0-05877/201 на сумму 1 317 988 руб. 36 коп.

Поскольку оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В данном случае факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и Обществом надлежащим образом не опровергнут.

Общество выражает несогласие с произведенным истцом расчетом мощности для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Общество является предприятием, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2014 N 33-э/9 (приложение 3) тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую Компанией по договорам энергоснабжения покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, включают в себя плату за услуги по передаче единицы электрической энергии (мощности) по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя (пункт 143 Основных положений).

Согласно абзацу третьему пункта 181 Основных положений в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Из дела следует, что точки поставки Общества не оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В связи с этим Компания правомерно при определении стоимости оказанных по договору услуг применила механизм расчета, определенный названной выше нормой.

Для целей установления размера платы за услуги по передаче электрической энергии истцом определена величина мощности ответчика, для чего объем потребления электрической энергии за расчетный период (месяц) распределен равномерно по плановым часам пиковой нагрузки в рабочие дни соответствующего расчетного периода. Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам утверждены 10.12.2014 открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы".

Как указал истец, нераспределенного на плановые часы пиковой нагрузки объема электрической энергии в данном случае не имеется, в связи с чем основания для определения объемов потребления в остальные часы расчетных периодов у него отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Ответчик в представленном суду апелляционной инстанции контррасчете распределил объем потребления электрической энергии за расчетный период не по плановым часам пиковой нагрузки в рабочие дни соответствующего расчетного период, а по календарным дням из расчета 24 рабочих часов в день, что противоречит положениям абзаца третьего пункта 181 Основных положений. Нормативного обоснования своего расчета ответчик не привел. Соответственно, данный контррасчет не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору, а также задолженность в сумме 1 317 988 руб. 36 коп. подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, решение суда о взыскании заявленного долга является обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-12727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савинскжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов