Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-445/16

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А03-12265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерготеплотранзит" (рег. N 07АП-445/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года (судья Пашкова Е.Н.) по делу N А03-12265/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт кадастра и недвижимости" (ОГРН 1082204000372), г. Бийск

к открытому акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" (ОГРН 1112204005100), г. Бийск

о взыскании 156 896 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт кадастра и недвижимости" (далее - ООО "Институт кадастра и недвижимости", истец) обратилось 18.06.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "БийскэнергоТеплоТранзит" (далее - ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит", ответчик) с иском о взыскании 156 896 рублей долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 404 от 05.09.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) с ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" в пользу взыскано 156 896 рублей долга, 5 707 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" не согласилось с решением Арбитражного суда алтайского края от 07.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции условий договора подряда от 05.09.2014. Заявитель указывает, что условия указанного договора, техническое задание, а также последующее поведение ответчика свидетельствуют о том, что его воя направлена на получение результата работ по формированию многоконтурных земельных участков и установлению охранных зон тепловых трасс, принадлежащих заказчику на праве собственности, из земель, как находящихся в государственной или муниципальной собственности, так и в собственности юридических и физических лиц. Также заявитель считает неверной оценку судом первой инстанции доверенности N 115-3-5-2/65 от 23.09.2014, выданной на имя Батаева А.В.

ООО "Институт кадастра и недвижимости" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что договором и техническим заданием предусмотрена обязанность подрядчика провести кадастровые работы только в отношении образуемых многоконтурных земельных участков и поставить их на кадастровый учет; обязанность по подготовке межевых планов в отношении смежных земельных участков условиями договора и технического задания не предусмотрена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

05.09.2014 между ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" (заказчиком) и ООО "Институт кадастра и недвижимости" (подрядчиком) заключен договор подрядаN 404, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами комплекс землеустроительных и кадастровых работ по формированию многоконтурных земельных участков и установлению охранных зон тепловых трасс, принадлежащих заказчику на праве собственности. Перечень тепловых трасс, в отношении которых требуется проведение землеустроительных и кадастровых работ, приведен в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ являются: кадастровые паспорта многоконтурных земельных участков; карта (планы) по описанию местоположения границ охранных зон тепловых трасс; уведомления органа кадастрового учета о внесении сведений о границах охранных зон в сведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 830 000 рублей без НДС в соответствии со ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: заказчик обязуется в порядке предварительной оплаты перечислить на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего Договора, что составляет 166 000 рублей без НДС в соответствии со ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ, в течение 10 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком (пункт 2.2.1); заказчик перечисляет денежные средства в размере 80% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего Договора, что составляет 664 000 рублей без НДС в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ, после подписания акта о приемке выполненных работ, в течение 20 банковских дней с момента подписания акта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора начальный срок выполнения работ исчисляется со дня получения предоплаты в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора. Срок окончания работ 30.04.2015.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Институт кадастра и недвижимости" выполнило работы на сумму 830 000 рублей и сопроводительным письмом от 26.03.2015 N 4927 направило заказчику акт о приемке выполненных работ от 26.03.2015 на сумму 830 000 рублей с приложением карт (планов), кадастровых паспортов на 17 объектов, уведомления кадастровой палаты о внесении сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (охранных зонах тепловых сетей) в государственный кадастр недвижимости на 17 объектов, схемы расположения земельных участков по надземными элементами тепловых сетей и постановление Администрации об утверждении данных схем.

Указанный акт подписан не был в связи с тем, что земельные участки сформированы не на всю протяженность тепловых сетей (л.д. 28 т.1).

В последующем в связи с наличием разногласий подрядчиком работы, предъявленные к приемке по акту от 26.03.2015 работы были разбиты на три акта: акт от 26.03.2015 на сумму 673 104 рублей, акт от 15.04.2015 на сумму 122 500 рублей, акт от 15.04.2015 на сумму 34 395 рублей, а всего на сумму 830 000 рублей.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 166 000 рублей по платежному поручению N 3867 от 22.09.2014 и на сумму 507 104 рублей по платежному поручению N4716 от 21.04.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Институт кадастра и недвижимости" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работы ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, апелляционной жалобы и отзыва на нее, разногласия у сторон возникли по объему подлежащих выполнению работ.

Оценивая возражения подателя апелляционной жалобы о наличии у истца в рамках договора подряда N 404 от 05.09.2014 обязанности по подготовке межевых планов в отношении смежных земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1.1. договора подряда, пункта 1 раздела 2, раздела 3 технического задания не усматривается согласование сторонами того объема работ, на который ссылается ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы.

Техническим заданием, выданным заказчиком, было предусмотрено, что целями и задачами работ являлось проведение комплекса геодезических, землеустроительных и кадастровых работ по подготовке межевых планов земельных участков для целей постановки земельных участков на кадастровый учет, карт (планов) объектов землеустройства, определение их местоположения, согласования границ охранных зон тепловых трасс для целей внесения сведений об охранных зонах в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 раздела 3 технического задания межевые планы многоконтурных земельных участков должны были быть оформлены в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412.

Пункт 5 раздела "Состав и содержание работ" технического задания предусматривает осуществление работ по подготовке и согласованию межевых планов многоконтурных земельных участков.

Таким образом, совокупный анализ условий договора подряда и технического задания к нему не свидетельствует о согласовании сторонами обязанности истца по проведению соответствующих работ в отношении смежных земельных участков.

Не следует данной обязанности, вопреки доводам апелляционной жалобы, и из доверенности, выданной ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" на имя Батаева А.В.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни условия договора подряда, ни технического задания не предусматривают обязанность проведения образования многоконтурных земельных участков на всю протяженность тепловой сети.

Ссылку на приложение N 1 к договору подряда в качестве исполнения такой обязанности суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данное приложение устанавливает лишь "Перечень тепловых трасс, принадлежащих ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" на праве собственности".

Принимая во внимание, что иных претензий к выполненным и сданным работам, в том числе по их качеству, ответчик не имеет, доказательств их оплаты в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы - ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года по делу N А03-12265/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков