Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-57573/15

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-204892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015

по делу N А40-204892/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1563),

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705013674 дата регистрации 15.11.1991 г., 115054 г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Реал Эстейт" (ОГРН 1127746026847, ИНН 7714862210, дата регистрации 23.01.2012 г., 127572, г. Москва, ул. Новгородская, д. 25);

2) Багдасарову А.А.

о признании договора купли-продажи от 20.02.2012 г. N Б-ЭРЭ/12 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.А. по доверенности от 07.12.2015;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Реал Эстейт" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2012 N Б-ЭРЭ/12, заключенного между гражданином Багдасаровым А.А. и ООО "Элит Реал Эстейт" и применении последствий недействительности сделки.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 12 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.2012 г. N 17802/11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-204892/14 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.03.1995 между Правительством Москвы (Администрация) и фирмой АОЗТ "Инвестиционно-трастовая компания "Конкордия" (Инвестор) заключен контракт N 12-432/р-1 по реализации инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы на площадке по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д.29/18, стр.1 (л.д.17-23).

Предмет контракта согласован в статье 2, имущественные права сторон - в статье 3.

Предметом контракта является реализация Инвестиционного проекта на площадке по адресу г. Москва, Гоголевский бульвар, д.29/18, строение 1 с предполагаемым объемом инвестиций 9542 млн. руб. в целях создания жилищного фонда для реализации программ комплексной реконструкции центральной части г. Москвы (п.2.1.).

Объект - общая площадь 9542 кв.м., в том числе жилая - 7671 кв.м., нежилая - 1871 кв.м. (п.2.2. контракта).

Согласно п.3.1. контракта с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту все объекты являются долевой собственностью сторон.

Согласно п.3.3. контракта после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым инвестору-50% общей площади, Администрации - 50% общей площади. При этом 50% нежилой площади предаются Администрации, другие 50% нежилой площади - инвестору.

Согласно п. 3.6. контракта с момента выполнения условий контракта и оформления имущественных прав сторон Администрация отказывается от права преимущественного приобретения доли инвестора в долевой собственности города и инвестора в случае ее отчуждения третьим лицам.

В соответствии с Актом реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011, согласно условиям инвестиционного контракта от 23.03.1995 N 12-432/р-1, в собственность Администрации в лице Департамента имущества г.Москвы передается 503,4 кв.м. нежилой площади (42,61%), в том числе спорные нежилые помещения общей площадью 131,7 кв.м. расположенные на 1 этаже жилого дома:

-помещение N 1, ком.N 12 коридор площадью 13,9 кв.м,

- помещение N 1, ком.N 13 уборная площадью 1,0 кв.м,

- помещение N 1, ком.N 14 умывальная площадью 2,1 кв.м,

- помещение N 1, ком.N 15 офис площадью 114,7 кв.м.

При этом, как следует из п. 4 Акта, распределение площадей происходило с учетом технических данных ТБТИ "Центральное" города Москвы (дело N 181/19 от 28.06.2010).

По состоянию на 08.10.2009 в документах технического учета (технический паспорт, экспликация, кадастровый паспорт) на здание, общей площадью 13.155,9 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 29 учтено нежилое помещение общей площадью 13,9 кв.м - 1 этаж, пом. 1, комн. 12 коридор (согласно данным ЕГРП право собственности на рассматриваемый объект недвижимости 31.12.2009 за N 77-77-15/030/2009-157 зарегистрировано за Авдакяном К.С, 24.12.2010 за N 77-77-11/167/2010-537 за Багдасаровым А.А., 25.05.2010 за N 77-77-11/147/2012-793 за ООО "ЭлитРеалЭстейт".

2. По состоянию на 08.10.2009 в документах технического учета (технический паспорт, экспликация, кадастровый паспорт) на здание, общей площадью 13.155,9 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 29 учтено нежилое помещение общей площадью 117,8 кв.м - 1 этаж, пом. 1, комн. 13 уборная (1,0 кв.м), ком.14 умывальная (2,1 кв.м), ком. 15 офис (114,7 кв.м) (согласно данным ЕГРП право собственности на рассматриваемый объект недвижимости 24.12.2010 за N 77-77-15/030/2009-156 зарегистрировано за Багдасаровым А.А., 25.05.2012 за N 77-77-11/147/2012-791 за ООО "ЭлитРеалЭстейт").

Письмом от 30.03.2011 N ГС-07/11-340 ОАО "ГЛАВСТРОЙ" подтвердило, что в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.03.1995 N 12-432/р-1 фактическое распределение нежилой площади объекта было осуществлено в соответствии с Протоколом предварительного распределения помещений от 19.06.2006.

Таким образом, помещения под N N 111 (112,1 кв.м), 112 (13,8 кв.м), 113 (3,1 кв.м), 130 (1,2 кв.м), общей площадью 130,2 кв.м, указанные в Протоколе от 19.06.2006, как городская доля, впоследствии были указаны в Акте о результатах реализации от 04.02.2011 как нежилые помещения общей площадью 131,7 кв.м: помещения N I, ком. N 12 (13,9 кв.м), ком.N 13 (1,0 кв.м.), ком.N 14 (2,1 кв.м), ком.N 15 (114,7 кв.м), которые также были отнесены к городской доли.

Между тем, в Управлении Росреестра по Москве было отказано в регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 503,4 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, Гоголевский бульвар, д.29, в связи с регистрацией права собственности на указанные помещения Авдалян К.С. (на часть нежилых помещений площадью 13,9 кв.м. и площадью 117,8 кв.м.) на основании решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-3595/2009 от 10.06.2009.

В последствии Авдалян К.С. продал нежилые помещения Багдасарову А.А., а в последующем нежилые помещения проданы Багдасаровым А.А. ответчику по делу ООО "Элит Реал Эстейт".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно указал, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011, подписанный сторонами инвестиционного контракта N 12-432/р-1 уже после вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2009, не мог являться основанием для ущемления прав Авдаляна К.С, равно как и последующих собственников этого имущества, а лишь свидетельствуют о наличии у Правительства Москвы права на возмещение обязанным лицом убытков.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-204892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук