Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-486/16

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-36155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А12-36155/2015, (судья Акимова А.Е.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО "Русский союз автострахователей" представитель Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 12.01.15 г., выданной сроком на 3 года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик):

107.800 руб. задолженности по страхового возмещения,

12.000 руб. расходов на оплату услуг эксперта,

600 руб. почтовых расходов,

расходов на представительские услуги в сумме 20.000 руб.

судебных издержек, связанных с направлением искового заявления в сумме 300 руб.

Решением от 07 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36155/2015 с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы:

расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12.000 руб.,

почтовые расходы на отправку уведомления на осмотр и досудебной претензии в сумме 600 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. и 300 руб. судебные расходы на отправку искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, вывод суда первой инстанции, что погрешность между предъявляемыми требованиями и произведенной страховой выплатой составляет менее 10%, является ошибочным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: "ДЭУ Нексия" государственный регистрационный номер В 067 КЕ 134, собственник Засорин Александр Валерьевич и Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер О 333 ММ 34, под управлением Кугаткина Андрея Сергеевича.

Согласно справке о ДТП виновным в совершении данного ДТП является водитель Кугаткин А.С.

В результате ДТП автомобиль: ДЭУ "Нексия" государственный регистрационный номер В 067 КЕ 134, получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Засорина Александра Валерьевича согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ), застрахована в СГ "МСК" (договор ССС N 0674334666), виновника в ЗАО "МАКС" (договор ЕЕЕ N0331833715).

16.06.2015 между Засориным А.В. и ООО "РСА" был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "РСА" обязуется от своего имени, но за счет Засорина А.В. организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля : "ДЭУ Нексия" государственный регистрационный номер В 067 КЕ 134.

Исполнение данного договора подтверждено отчетом об исполнении агентского договора, подписанного обеими сторонами.

17.06.2015 Засорин А.В. направил в ЗАО "МАКС"" курьера с письмом, в котором сообщил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства с просьбой направить представителя страховщика для осмотра.

Стоимость отправки составила 300 руб.

Согласно произведенной независимой оценочной компанией ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-Русна" оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля: "ДЭУ Нексия" государственный регистрационный номер В 067 КЕ 134 с учетом износа на 28.04.2015 составила 107.800 руб.

Стоимость услуг ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-Русна" составила 12.000 рублей.

Оплата истцом произведена в полном объеме.

Между Засориным А.В. и ООО "РСА" был заключен договор уступки прав требования денежных средств в размере невыплаченного возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

02.07.2015 ООО "РСА" направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением необходимых документов.

29.07.2015 ООО "РСА" направило в адрес ЗАО "МАКС" претензию. Стоимость отправки составила 300 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавших на момент страхового случая следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком экспертному заключению от 09.07.2015 N А-835726 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ДЭУ Нексия" государственный регистрационный номер В 067 КЕ 134 составила 100.161,22 руб., которая перечислена ООО "РСА" 06.10.2015 по платежному поручению N 36418.

В пункте 32 Постановления от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N 2) изложена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение повторной независимой экспертизы ООО "Эксперт-Актив" проведенной по заказу истца после принятия иска к производству. (т.1, л.д. 129-147).

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела не оспаривал выводы проведенной по его инициативе первоначальной независимой оценки ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-Русна".

При уточнении иска, от требований о взыскании расходов за проведение первоначальной независимой оценки ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-Русна" истец не отказался.

Ходатайств об исключении данного отчета как доказательства по делу в связи с его недостоверностью, не истцом заявлялось.

При предъявлении иска истец считал сумму восстановительного ремонта, указанной в отчете, достаточной и достоверной.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о наличии интереса у истца в принятии отчета ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-Русна" как доказательства по делу.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

Следовательно, оснований для принятия повторной независимой экспертизы ООО "Эксперт-Актив" у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А12-36155/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина