Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1500/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - ведение реестра акционеров - окончание срока - выписка из протокола - реестр владельцев именных ценных бумаг)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1500/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А32-16442/2015

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Придня Валерия Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-16442/2015 (судья Ермолова Н.А.)

по иску Придня Валерия Васильевича

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго"; закрытому акционерному обществу "КРЦ"; закрытому акционерному обществу "ПРЦ"; акционерному обществу "ОРК"

о понуждении к выдаче документов; признании недействительным ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; признании отсутствующим права ведения реестра акционеров, права без доверенности действовать от имени юридического лица, на подписание выписки из протокола, приказа и изготовление свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.01.2016 апелляционная жалоба Придня Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу N А32-16442/2015 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.02.2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18 час. 00 мин. 24.02.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении N 344002 95 40538 7 следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2016 вручено заявителю жалобы 05.02.2016.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 14л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Г. Величко