Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-674/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-160570/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-160570/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29 208 руб. 91 коп. и неустойки в размере 2 336 руб. 71 коп.;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29 208 руб. 91 коп. и неустойки в размере 2 336 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 исковые требованиея удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик доводов не привел.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля "Пежо" (гос. рег. номер М080УХ72), застрахованного на момент ДТП в САО "ВСК" (полис страхования N 15155V0000012) и автомобиля "673200 С" (гос. рег. номер У791ХТ96), застрахованного на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ССС 0315418563). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "673200 С" (гос. рег. номер У791ХТ96) пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марки "Пежо", государственный регистрационный знак М080УХ72, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2015, акте осмотра от 02.04.2015, заказ-наряде от 11.06.2015 N КРЦ0028546.

Согласно заказ-наряду от 11.06.2015 N КРЦ0028546, счету от 11.06.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Пежо" составила 166 578 руб.

Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис N 15155V0000012, общество признало данный случай страховым и выплатило стоимость ремонта в размере 166 578 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2015 N 2335 (л.д. 21).

В соответствии с расчетом размера требования размер восстановительных расходов с учетом износа составил 116 657,79 руб.

01.07.2015 САО "ВСК" вручило ООО "Группа Ренессанс Страхование" досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 116 657,79 руб.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" требование истца удовлетворено в части 87 448,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2015 N 156.

Ссылаясь на то, что вред причиненный автомобилю марки "Пежо", государственный регистрационный знак М080УХ72, подлежит возмещению в полном объеме, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению истцу компенсационной выплаты в полном объеме, взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерно.

САО "ВСК" также заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в 2 336,71 руб. за период с 22.07.2015 по 30.07.2015.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности).

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также правомерно было удовлетворено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-160570/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование"" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основапниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев