Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-957/16 (ключевые темы: публичное общество - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-957/16

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-12149/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Споткай Л.Е.),

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 10524600543327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2016 года по делу N А33-12149/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции принято 12 января 2016 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 февраля 2016 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 15 февраля 2016 года, то есть с нарушением срока, определенного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К апелляционной жалобе публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" приложена информация системы "Мой арбитр", из которой следует, что заявителем 12.02.2016 через систему "Мой арбитр" направлялась апелляционная жалоба, которая не признана поступившей, в связи с тем, что не соблюдены условия направления апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр".

Вместе с тем, публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко