Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 18АП-16318/15

г. Челябинск

25 февраля 2016 г.

Дело N А07-23179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-23179/2015 (судья Вальшина М.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика - публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Фомин Александр Александрович (паспорт, доверенность N ДОВ/57/056/15 от 20.11.2015).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургнефтепродукт" о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге при провозе тяжеловесных грузов, в размере 13 070 руб. 56 коп. (т.1, л.д.11-14).

Определением от 08.09.2015 ненадлежащий ответчик заменён надлежащим ответчиком, а именно на Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО "АНК "Башнефть", ответчик, податель апелляционной жалобы) и дело N А47-5860/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 (т.1, л.д.125-127) исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.164-173).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "АНК "Башнефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.66-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "АНК "Башнефть" ссылается на то, что истец не является лицом, уполномоченным на совершение весового контроля транспортного средства на дорогах регионального и межмуниципального значения. Считает, что судом не исследовались обстоятельства проведения весового и габаритного контроля, акты о превышении осевых нагрузок составлены в одностороннем порядке, примененное средство измерения не указано. Полагает, что акт N 1 от 15.07.2015 не позволяет достоверно установить нарушение обществом установленных ограничений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства - Нефаз - 66052-11-17, государственный регистрационный знак О663ВЕ56, Камаз-Нефаз 66052-10-15, государственный регистрационный знак Н284ОН56, что подтверждается карточками учета транспортных средств (т.1, л.д.91).

Сотрудниками ГУ ГУДХ Оренбургской области 28.08.2013 на 17 км. автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.-Кувандык было произведено взвешивание транспортного средства - Камаз-нефаз 66052-10-15, государственный регистрационный знак Н284ОН56, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Еременко Г.П., о чем составлен акт N 4 (т.1, л.д.29) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту превышение значений допустимых осевых нагрузок составило:

первая ось: фактическая масса 5,50 тн., допустимая - 10,0 тн.;

вторая ось: фактическая масса 8,65 тн., допустимая - 7,50 тн. (превышение на 1,00 тн.);

третья ось: фактическая масса 8,65 тн., допустимая - 7,50 тн. (превышение 1,00 тн.).

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N GAS RW-15P 10816694, признанным пригодным к применению и поверенным 04.07.2013 свидетельством N 2/2450 (т.1, л.д.66-67). Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Сотрудниками ГУ ГУДХ Оренбургской области 16.01.2014 на 17 км. автомобильной дороги Орск-Домбаровка-Светлый было произведено взвешивание транспортного средства - Нефаз-66052-11-17, государственный регистрационный знак О663ВЕ56, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Денисенко А.И., о чем составлен акт N 2 (т.1, л.д.30) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту, превышение значений допустимых осевых нагрузок составило:

первая ось: фактическая масса 5,30 тн, допустимая - 10,0 тн;

вторая ось: фактическая масса 9,70 тн, допустимая - 7,50 тн (превышение на 2,00 тн.);

третья ось: фактическая масса 9,70 тн, допустимая - 7,50 тн (превышение 2,00 тн.).

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N GAS RW-15P 10816694, признанным пригодным к применению и поверенным 04.07.2013 свидетельством N2/2450 (т.1, л.д.66-67). Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате движения с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования данным нарушением.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства - Нефаз - 66052-11-17, государственный регистрационный знак О663ВЕ56, Камаз-Нефаз 66052-10-15, государственный регистрационный знак Н284ОН56, что подтверждается карточками учета транспортных средств (т.1, л.д.91).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Сотрудниками ГУ ГУДХ Оренбургской области 28.08.2013 на 17 км автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.-Кувандык было произведено взвешивание транспортного средства - Камаз-нефаз 66052-10-15, государственный регистрационный знак Н284ОН56, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Еременко Г.П., о чем составлен акт N 4 (т.1, л.д.29) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту, превышение значений допустимых осевых нагрузок составило:

первая ось: фактическая масса 5,50 тн., допустимая - 10,0 тн.;

вторая ось: фактическая масса 8,65 тн., допустимая - 7,50 тн. (превышение на 1,00 тн.);

третья ось: фактическая масса 8,65 тн., допустимая - 7,50 тн. (превышение 1,00 тн.).

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N GAS RW-15P 10816694, признанные пригодными к применению и поверенные 04.07.2013 свидетельством N 2/2450 (т.1, л.д.66-67). Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Сотрудниками ГУ ГУДХ Оренбургской области 16.01.2014 на 17 км. автомобильной дороги Орск-Домбаровка-Светлый было произведено взвешивание транспортного средства - Нефаз-66052-11-17, государственный регистрационный знак О663ВЕ56, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Денисенко А.И., о чем составлен акт N 2 (т.1, л.д.30) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту, превышение значений допустимых осевых нагрузок составило:

первая ось: фактическая масса 5,30 тн., допустимая - 10,0 тн.;

вторая ось: фактическая масса 9,70 тн., допустимая - 7,50 тн. (превышение на 2,00 тн.);

третья ось: фактическая масса 9,70 тн., допустимая - 7,50 тн. (превышение 2,00 тн.).

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N GAS RW-15P 10816694, признанные пригодными к применению и поверенные 04.07.2013 свидетельством N 2/2450 (т.1, л.д.66-67). Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Данные автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011.

Таким образом актами N 4 от 28.08.2013 и N 2 от 16.01.2014 (т.1, л.д.29-30) установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ущерб, причиненный автодороге, составляет 13 070 руб. 56 коп.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 13 070 руб. 56 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не является лицом, уполномоченным на совершение весового контроля транспортного средства на дорогах регионального и межмуниципального значения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011; доказательств того, что вред, причиненный данной дороге, был возмещен иному лицу, материалы настоящего дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что судом не исследовались обстоятельства проведения весового и габаритного контроля, акты о превышении осевых нагрузок составлены в одностороннем порядке, примененное средство измерения не указано, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства - Камаз-Нефаз 66052-10-15, государственный регистрационный знак Н284ОН56, принадлежащего ответчику, было произведено в присутствии водителя Еременко Г.П., о чем составлен акт N 4 (т.1, л.д.29) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N GAS RW-15P 10816694, признанным пригодным к применению и поверенным 04.07.2013 свидетельством N 2/2450 (т.1, л.д.66-67). Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Взвешивание транспортного средства - Нефаз-66052-11-17, государственный регистрационный знак О663ВЕ56, принадлежащего ответчику, было произведено в присутствии водителя Денисенко А.И., о чем составлен акт N 2 (т.1, л.д.30) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 3 на весовом оборудовании N GAS RW-15P 10816694, признанным пригодным к применению и поверенным 04.07.2013 свидетельством N 2/2450 (т.1, л.д.66-67). Акт подписан водителем транспортного средства без возражений.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-23179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева