Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-429/16

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А70-11770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-429/2016) акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2015 по делу N А70-11770/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН 1087232026200, ИНН 7202187072) об оспаривании постановления от 28.08.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и представления от 28.08.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Королева Лариса Сергеевна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 19.10.2015 сроком действия по 12.10.2018);

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - Кочнев Алексей Анатольевич (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 29.01.2016 сроком действия 1 год), Смакова Елена Юрьевна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 12.01.2016 сроком действия 1 год);

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее по тексту - ОАО "УТСК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 28.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 28.08.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением от 06.12.2015 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования частично: постановление Департамента от 28.08.2015 о привлечении ОАО "УТСК" к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ изменил в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до размера 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "УТСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало что, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения и вина в его совершении. У Департамента не было необходимости запрашивать дополнительные сведения, поскольку ранее представленные сведения были достаточны для открытия дела. Запрашиваемые сведения о планируемом объеме потребления тепловой энергии, не являются обязательными для установления тарифа на тепловую энергию. Отсутствие требуемых документов не препятствует Департаменту в установлении тарифа.

Также в апелляционной жалобе ОАО "Уральская теплосетевая компания" заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов N 230/01-21 от 30.11.2015 с приложениями; копии распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов N 226/01-21 от 30.11.2015 с приложениями; копии распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов N 231/01-21 от 20.11.2015 с приложениями; копии распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов N 232/01-21 от 30.11.2015 с приложениями.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В рассматриваемом случае обществом не указаны уважительные причины невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем указанные документы возвращены представителю общества в судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент возразил против доводов общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ОАО "УТСК" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе через свой филиал в г.Тюмени.

24.04.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлениями об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию для потребителей г.Тюмени и г.Тобольска на 2016 год с приложением расчётных и обосновывающих материалов. В связи с этим Департаментом были открыты дела N N 89-Т и 90-Т "Об установлении ОАО "УТСК" тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Тобольска и г.Тюмени на 2016-2018 годы".

В ходе рассмотрения дела по установлению тарифов на тепловую энергию Департамент направил в адрес Общества запрос от 07.07.2015 N 08-05/2482 с требованием в течение 7 дней со дня получения запроса представить дополнительные сведения, в том числе, о планируемом объёме потребления тепловой энергии на хозяйственные нужды ОАО "УТСК" на 2016 год, а также сведения, подтверждающие объёмы реализации тепловой энергии потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии от магистральных тепловых сетей ОАО "УТСК" в 2012 г. - 2014 г.

Письмом (вх. от 17.07.2015 N 4671) Общество отказало Департаменту в предоставлении дополнительных сведений, ссылаясь на то, что все необходимые документы были представлены.

По данному факту заместителем начальника отдела инвестиционных, производственных программ и энергоэффективности Кочневым А.А. в отношении заявителя составлен протокол от 20.08.2015 по признакам ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, директор Департамента вынес оспариваемое постановление от 28.08.2015 о привлечении ОАО "УТСК" к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Департамент внес в ОАО "УТСК" представление от 28.08.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Полагая, что указанное постановление и представление незаконны, а потому подлежат отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

06.12.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставлении в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов соответствующих сведений.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 N 59-п, Департамент осуществляет полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с указанным Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по установлению тарифов на тепловую энергию у Департамента возникла необходимость уточнить предложения по установлению цен (тарифов), в связи с чем Департаментом были запрошены следующие документы:

- дополнительные сведения, в том числе, о планируемом объёме потребления тепловой энергии на хозяйственные нужды ОАО "УТСК" на 2016 год;

- сведения, подтверждающие объёмы реализации тепловой энергии потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии от магистральных тепловых сетей ОАО "УТСК" в 2012- 2014 г.

Однако, общество не представило истребуемые документы. Напротив, ОАО "УТСК" письмом отказало Департаменту в предоставлении документов.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии мер по предоставлению документов.

В апелляционной жалобе ОАО "УТСК" указало на отсутствие необходимости их предоставления и о достаточности изначально представленных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Расчет цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 с учетом Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в севере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

Расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствие в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии определяется с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды определяется с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, информации об объемах отпуска по показаниям приборов учета тепловой энергии, нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных счетов на оплату тепловой энергии.

Учитывая, что указанные сведения не были предоставлены обществом, Департамент запросил их для определения фактических объёмов полезного отпуска тепловой энергии в предыдущие периоды регулирования.

Довод подателя жалобы о достаточности предоставленных сведений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку изначально представленные документы и материалы в силу п. 17 Правил являются достаточными только для открытия дела.

Непредставление ОАО "УТСК" запрашиваемой информации в Департамент препятствует государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области государственного контроля и надзора в сфере ценообразования.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "УТСК" приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ОАО "УТСК" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, соответственно у ответчика были фактические и правовые основания вносить в ОАО "УТСК" представление от 28.08.2015 об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции, установив, что в оспариваемом постановлении Департамент не обосновал необходимость применения административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.1. КоАП РФ, правомерно пришел к выводу о необходимости снижения назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2015 по делу N А70-11770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер