Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1290/16

г.Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-132315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-132315/15 судьи Дудкина В.В. (135-1075)

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738)

к ООО "СП "Евразия-Центр" (ОГРН 1067746675413)

о взыскании

при участии:

от истца:	Каякина А.П. по дов. от 19.01.2016 N 14-Д;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО СП "Евразия-Центр" о взыскании штрафных санкций в размере 1 589 668 руб. 60 коп.

Решением от 23.11.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в размере 158 966 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 897 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в отказанной части и взыскать неустойку в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом ответчиком заключены договор N 467 от 02.07.2009 аренды вагонов-ресторанов ОАО "РЖД" и договор поставки N 521 от 27.07.2009.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки N 521 вагоны-рестораны, переданные ОАО "РЖД" за плату во временное пользование, должны использоваться ответчиком по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно-правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно п. 4.3. договора N 467 ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ к вагонам-ресторанам представителей истца для проведения проверки соблюдения условий договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки; не допускать перевозку коммерческих грузов; оказывать услуги по обеспечению питания пассажиров, включая разносную торговлю работниками ответчика, облаченными в специальную форменную одежду.

Согласно п. 1 договора N 521 ответчик обязуется поставлять рационы питания в соответствии с ассортиментными перечнями, указанными в приложении к договору.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, проведенный представителями истца анализ исполнения обязательств по указанным договорам за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года показал, что работниками ответчика систематически допускались нарушения условий договора, что подтверждается приложенными в материалы дела актами.

В соответствии с п. 8.6. договора N 521 в случае несоответствия предлагаемого пассажирам рациона питания ассортиментному перечню, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Пункт 8.7. договора N 521 закрепляет, что в случае отсутствия информации о предоставляемых рационах питания (меню) в пассажирском купе вагона повышенной комфортности, поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 3 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно п. 6.8. договора N 467 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

В соответствии с п. 6.5. договора N 467 за нецелевое использование вагонов- ресторанов по требованию истца, ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в двукратном размере стоимости проезда пассажира или провоза груза или грузобагажа за каждый случай нецелевого использования.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договоров, истцом начислены штрафные санкции в размере 1 589 668 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330 Гражданского Кодекса РФ штрафную неустойку в сумме 158 966 руб. 86 коп. Суд при этом, при наличии письменного ходатайства ответчика и в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, установил основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-132315/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов