Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 10АП-208/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А41-12127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Миришова Э.С., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-12127/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Даринг" Павлова А.В. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "Даринг", и переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника, а также его ходатайство об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Даринг",

при участии в заседании:

от КБ "Новый Московский Банк" - Зоркин П.В. по доверенности от 07.04.2015;

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Пасечник Е.В. по доверенности от 26.12.2014;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2013 ООО "Даринг" (ИНН 7714269112, ОГРН 1037739137655) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим общества утвержден Павлов А.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства конкурсного производства в отношении отсутствующего должника и переходе к конкурсному производству по общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Кроме того, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-12127/13 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО "Даринг", суд перешел к общей процедуре банкротства в отношении должника ООО "Даринг", утвердил вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Даринг" в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Указанным определением суд также удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Даринг" об установлении размера процентов за период конкурсного производства и установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Даринг" Павлову Андрею Валерьевичу в сумме 1 018 500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Коммерческий банк "Новый Московский Банк" (ООО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Даринг" Павлова А.В. в сумме 1 018 500 руб. и отказать конкурсному управляющему ООО "Даринг" Павлову А.В. в утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 018 500 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель КБ "Новый Московский Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника конкурсным управляющим должника оспорена сделка должника, в результате чего в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 37 000 000 руб., достаточные для возмещения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий просил прекратить упрощенную процедуру конкурсного производства, а также определить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 018 500 руб.

Судом установлено, что по результатам конкурсного производства конкурсным управляющим были удовлетворены требования единственного кредитора - Московского филиала ЗАО "Сургутнефтегазбанк", включенного в реестр требований кредиторов по основному долгу на сумму 33 950 000 руб., что составляет 13,53 процента.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Расчет суммы процентов, представленный конкурсным управляющим, составляет 1 018 500 руб.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как правомерно установил суд первой инстанции, расчеты с кредиторами произведены, конкурсным управляющим в суд подано ходатайство о завершении конкурсного производства, единственный кредитор, включенный в реестр, - не возражал против выплаты конкурсному управляющему процентов по вознаграждению.

Как усматривается из материалов дела, конкурсная масса ООО "Даринг" сформирована благодаря обжалованию сделки по выводу имущества, совершенной в пользу и с участием КБ "Новый Московский Банк" (ООО).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника был включен лишь один кредитор - ЗАО "Сургутнефтегазбанк". Сумма неудовлетворенных требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" составила 216 948 477,6 руб.

Требование КБ "Новый Московский Банк" (ООО) подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Даринг", т.е. после удовлетворения требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 216 948 477,6 руб.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, объем предоставленных кредитору прав коррелирует с наличием у должника задолженности перед кредитором.

Принятие Арбитражным судом Московской области 21.12.2015 иного решения по вопросу утверждения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не привело бы к уменьшению задолженности ООО "Даринг" перед КБ "Новый Московский Банк" (ООО).

Таким образом, оспариваемое КБ "Новый Московский Банк" (ООО) определение может повлиять на объем прав и обязанностей только конкурсного управляющего ООО "Даринг" и конкурсного кредитора третьей очереди ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

Каких-либо последствий для КБ "Новый Московский Банк" (ООО) определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 не имело и не могло иметь по причине наличия разницы между реестровыми требованиями и зареестровыми требованиями в 216 948 477,6 руб.

В конкурсную массу ООО "Даринг" поступило 37 000 000 руб. взысканных с
КБ "Новый Московский Банк" (ООО). Расчет процентов был произведен по следующей формуле: 33 950 000 (сумма удовлетворенных требований кредиторов) 3 процента = 1 018 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Даринг" и установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Даринг" Павлова А.В. в сумме 1 018 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу N А41-12127/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Э.С. Миришов С.Ю. Епифанцева