Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-5187/15

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А04-5814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

от министерства финансов по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 13.08.2015

по делу N А04-5814/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С. А.

по заявлению администрации города Благовещенска

к управлению Федерального казначейства по Амурской области

третье лицо: министерство финансов по Амурской области

о взыскании 2 114 500,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление) о взыскании убытков в размере 2 114 500,41 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 по делу N А04-5814/2015 заявленное администрацией требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2015 по делу N А04-5814/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 30.10.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов Верховного Суда Российской Федерации по делам N А04-8224/2014, N А04-8225/2014 и опубликования их на сайте суда.

Определением суда от 12.01.2016 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены. Рассмотрение дела назначено на 11.02.2016.

Определением от 09.02.2016 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающим дело, произведена замена судьи в связи с нахождением судьи в отпуске.

11.02.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлен перерыв до 18.02.2015.

Ходатайство администрации г.Благовещенска о привлечении к участию в деле соответчиком министерство финансов Амурской области, которое участвовало в деле как третье лицо, апелляционным судом рассмотрено и не удовлетворено в силу части 4 статьи 47, части 3 статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела.

Основанием заявленного администрацией требования послужило определение Благовещенского городского суда от 15.05.2015 об изменении способа исполнения решения суда от 10.10.2014. Вместо обязания администрации предоставить вне очереди жилое помещение инвалиду, суд определил взыскать с администрации города Благовещенска в пользу Алавере Н.А., как законному представителю Алавере А.Е., денежную сумму в размере 2 114 500,41 руб. Администрация ссылалась на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, наличие убытков, которые возникнут при исполнении определения Благовещенского городского суда от 15.05.2015.

Суд, удовлетворяя требование, согласился с доводами истца о том, что обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся, вне зависимости от формы ее реализации, является расходным обязательством Российской Федерации и не подлежит возмещению за счет средств городского бюджета муниципального образования.

Однако суд не учел следующее. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма. В отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона). Таким образом, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью администрации. Изменение способа исполнения решения суда также не порождает дополнительные расходные обязательства администрации. Следовательно убытки не возникают в соответствии с нормами ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обязанность Российской Федерации по возмещению органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным законом лицам, сделан без учета норм действующего законодательства. Отнесение арбитражным судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится закрытый перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

На основании изложенного, повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что в иске о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации надлежит оказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2015 по делу N А04-5814/2015 отменить.

В удовлетворении требования администрации города Благовещенска о взыскании с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 2 114 500,41 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.А.Швец Т.Д. Пескова