Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-30185/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-35362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30185/2015) ООО "Энерго-Финпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-35362/2015(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "СпецМонтажСтрой"

к ООО "Энерго -Финпром"

о взыскании долга и пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - ООО "СпецМонтажСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Финпром" (далее - ООО "Энерго -Финпром") о взыскании 360 000 руб. долга, 256 680 руб. пеней по договору аренды дизель-генератора N ДГ-АДГ-04-01/13 от 01.01.2013.

Решением от 14.10.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Энерго -Финпром", ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправомерного отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал доводы жалобы необоснованными ввиду следующего.

В суде первой инстанции ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, решение суда полностью соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекс РФ, ст.ст. 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт неисполнения ответчиком обязательств на заявленную в иске сумму.

Единственные доводы ООО "Энерго -Финпром", указанные в апелляционной жалобе, о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании отклонены апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства нетрудоспособности руководителя ООО "Энерго -Финпром в период судебного заседания, не указаны и не подтверждены иные причины невозможности его участия в судебном заседании, а также не доказана невозможность направления для участия в судебном заседании иного должностного лица организации.

Ссылка ответчика на болезнь его представителя документальна не подтверждена, в связи с чем не обладает признаком достоверности.

Таким образом, суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 г. по делу N А56-35362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова