Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-2630/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-165879/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИАМЕХ 2000" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по делу N А40-165879/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по иску ООО "ДИАМЕХ 2000" к ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг", 3-е лицо Радчик Игорь Иосифович о взыскании задолженности в размере 6 708 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Маломоркина О.О. по доверенности от 27 мая 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАМЕХ 2000" обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг задолженности по договору поставки N ДМ2-440/14 от 15.12.2014 г., в размере 6708300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен бывший генеральный директор ООО "ДИАМЕХ 2000" Радчик Игорь Владимирович.

Определением от 17 ноября 12015 года суд прекратил производство по делу на основании п.п.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В обоснование суд указал следующее.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом соответствие со тс. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда о прекращении производства по делу, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно сослался на нормы процессуального права, которым предусмотрена подведомственность споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Действительно, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин

может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе

предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Указанные нормы подлежат применению в случае, если гражданин является стороной процесса, а именно истцом, либо ответчиком.

Процессуальный статус гражданина, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не является основанием для изменения подведомственности спора.

В конкретном случае Радчик Игорь Владимирович был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, что не меняет подведомственности спора о взыскании задолженности по договору поставки.

Указанный спор является экономическим, сторонами спора являются юридические лица, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного определение о прекращении производства по делу является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта, с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по делу N А40-165879/2015 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская