Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-207/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-132941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Московский Коксогазовый завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. (резолютивная часть от 17.11.2015 г.) по делу N А40-132941/2015, принятое судьей Красниковой И.Р.

по спору с участием:

истец ООО "Торговый Дом Лига Спецодежды" (ОГРН 1077759374472, ИНН 7723625582, 109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 70, стр. 1)

ответчик ОАО "Московский Коксогазовый завод" (ОГРН 1025000657660, ИНН 5003003915, 142703, Московская обл., р-н Ленинский, г. Видное, ш. Белокаменное, д. 13)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Корнев Д.Н. по дов. от 23.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Лига Спецодежды" (поставщик) предъявило ОАО "Московский Коксогазовый завод" (покупатель) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 95-96), о взыскании по Договору поставки от 16.08.2013 г. N 271/13/1194 задолженности по оплате за товар, переданный покупателю в период с 19.12.2014 г. по 06.02.2015 г., в размере 586 808,78 руб., а также начисленных на просроченную оплату за период просрочки с 18.02.2015 г. по 19.06.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8,25% в год в размере 16 253,08 руб.

В ходе судопроизводства принято увеличение иска, а именно: дополнительно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 г. по 25.09.2015 г. в размере 13 044,28 руб. (т. 1 л.д. 95-96).

Итого заявлены ко взысканию проценты за период с 18.02.2015 г. по 25.09.2015 г. в размере 29 297,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 24.11.2015 г. (т. 1 л.д. 114-115), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 117-119).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 152).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен рамочный Договор поставки от 16.08.2013 г. N 271/13/1194 (т. 1 л.д. 6-9), со ссылкой на который указанными сторонами подписаны товарные накладные, удостоверяющие передачу товара Истцом (грузоотправителем) Ответчику (грузополучателю), от 19.12.2014 г. N ТД00011536 на сумму 20 801,04 руб. (т. 1 л.д. 18), от 19.12.2014 г. N ТД00011478 на сумму 580 001,93 руб. (т. 1 л.д. 20-21), 06.02.2015 г. N ТД00000455 на сумму 1 660 руб. (т. 1 л.д. 19), содержащие сведения о наименовании переданного товара, его количестве, стоимости; подпись лица, получившего товар от имени Ответчика, скреплена оттиском круглой печати данной организации.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи на условиях, содержащихся в рамочном Договоре поставки и соответствующих товарных накладных, в частности, на условиях обязанности оплатить товар в течение 60 календарных дней после его передачи покупателю.

Соответственно, товар, переданный 19.12.2014 г., подлежал оплате 17.02.2015 г.; товар, переданный 06.02.2015 г., подлежал оплате 07.04.2015 г.

Установлено, что обязательство по оплате покупателем надлежащим образом не выполнено; на момент рассмотрения спора судом первой инстанции по существу непогашенной осталась задолженность в размере 586 808,78 руб.; начисленные за период просрочки в оплате с 18.02.2015 г. по 25.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8,25% в год, составившие сумму 29 297,36 руб., также не уплачены.

В связи с чем соответствующие суммы основного долга, процентов на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на несоблюдение Истцом предусмотренного п. 24 рамочного Договора досудебного порядка урегулирования спора в части дополнительно заявленных требований о взыскании процентов за период с 20.06.2015 г. по 25.09.2015 г. в размере 13 044,28 руб. и необходимости оставления их без рассмотрения на основании ст. 129 АПК РФ

Действительно, в досудебном порядке Истец направлял Ответчику претензию только с требованием погасить задолженность по оплате за товар в размере 586 808,78 руб. и уплатить начисленные за период просрочки с 18.02.2015 г. по 19.06.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 253,08 руб. (т. 1 л.д. 50-52).

Однако, в претензии был указан первоначальный период начала образования задолженности и, соответственно, период начала начисления процентов, что и заявлен в иске (18.02.2015 г.).

Дальнейшее увеличение иска в части размера процентов было обусловлено увеличением периода существования задолженности, и в этом качестве требование об уплате процентов за соответствующий последующий период (с 20.06.2015 г. по 25.09.2015 г.) являлось бесспорным, поэтому увеличение иска принято и рассмотрено судом первой инстанции по существу, а не оставлено без рассмотрения, правомерно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.11.2015 г.) по делу N А40-132941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев