Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-14302/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - строительство - срок хранения - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-14302/15

город Омск

25 февраля 2016 г.

Дело N А70-9551/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14302/2015) общества с ограниченной ответственностью "Федерация строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2015 года по делу N А70-9551/2015 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-проф" (ОГРН 1107232033127, ИНН 7203251323) к обществу с ограниченной ответственностью "Федерация строительства" (ОГРН 7707746243307, ИНН 7719746584) о взыскании 715 893 рублей 82 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.01.2016 по делу N А70-9551/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу N А70-9551/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Федерация строительства" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлин. Заявителю предложено в срок до 14.01.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Указанное определение заблаговременно (01.12.2015) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В установленный определением суда от 30.11.2015 по делу N А70-9551/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Федерация строительства" указанного определения, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А70-9551/2015 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 16.02.2016.

Определение от 19.01.2016 по делу N А70-9551/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2016.

Определение суда было направлено ответчику по двум указанным в апелляционной жалобе адресам, по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (125364, г. Москва, ул. Лодочная, д.14/2), а также по адресу представителя ответчика (625032, г. Тюмень, ул. Черниговская, д.5,корп.2, 4 эт.).

Доказательства получения копий определения от 19.01.2016, направленных ответчику по указанным выше адресам, в материалах дела отсутствуют, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), 27.01.2016 состоялось вручение адресату почтового отправления, которому присвоен почтовый идентификатор 644971 91 58575 7 (625032, г. Тюмень, ул. Черниговская, д.5,корп.2, 4 эт.), а именно, копии определения от 19.01.2016.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по его юридическому адресу (125364, г. Москва, ул. Лодочная, д.14/2) возвращена в суд с отметкой "истёк срок хранения", что также подтверждается данными, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору 644971 91 58574 0).

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 30.11.2015 и от 19.01.2016 по делу N А70-9551/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из процитированной нормы следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация строительства" от 27.10.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, она не возвращается заявителю (раздел 2 § 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Судья

Д.Г. Рожков