Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-810/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А32-33119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.02.2016 - Слугин С.А., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-33119/2015,

принятое судьей Крыловой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Комплектующая Компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кубань"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая комплектующая компания" (далее - общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кубань" (далее - общество; ответчик) о взыскании 763 433,84 руб. задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что представленные в обоснование произведенных поставок товарные накладные не имеют относимости к договорам, поскольку не содержат ссылки на дату и номер договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 с ООО "Строительная компания "Кубань" в пользу ООО "Первая Комплектующая Компания" взыскано 763 433 руб. 84 коп. долга и 18269 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие товарных накладных представленным договорам поставки.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи N 12, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (строительные, отделочные материалы) в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 14 календарных дней с момента его получения.

1 марта 2012 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи N КТЗ-19/2012, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (лакокрасочные и строительные материалы) в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 14 календарных дней с момента его получения.

1 ноября 2014 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи N К/2014, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (строительные, отделочные материалы) в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 14 календарных дней с момента его получения.

1 ноября 2014 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи N Л/2014, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (строительные, отделочные материалы) в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 14 календарных дней с момента его получения.

1 ноября 2014 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи N ПБ/2014, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (строительные, отделочные материалы) в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принять товар и оплатить в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 769 815, 89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность ответчика по оплате составляет 763 433, 84 руб.

13 августа 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности в срок до 20.08.2015. Претензия получена ответчиком в этот же день, что подтверждается соответствующей отметкой на ней.

Так как ООО "Строительная компания "Кубань" указанные обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, ООО "Первая Комплектующая Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика возникла в рамках отношения, регулируемых параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора N 12, договора N КТЗ-19/2012, пункту 2.2 договора N К/2014, Л/2014, ПБ/2014 оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом товара в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными (том 1 л.д. 69-96).

При этом доводы подателя жалобы о том, что из представленных в материалы дела накладных невозможно установить, по какому именно договору осуществлена поставка продукции на соответствующие суммы, не свидетельствуют о необоснованности размера задолженности, заявленного истцом, поскольку из указанных накладных усматривается, что покупателем по ним являлось именно ООО "Строительная компания "Кубань", данные накладные заверены подписями представителей ООО "Строительная компания "Кубань" и ООО "Первая Комплектующая Компания", а также печатями организаций (л.д. 69-96). Кроме того, доказательств существования между указанными лицами в рассматриваемый период договорных отношений по иным договорам поставки продукции в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для непринятия соответствующих накладных в качестве надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате поставленного товара не имеется.

Действующим законодательством применительно к требованиям об оплате товара по договору поставки обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Вместе с тем, в п. 6.5 договоров стороны установили положение о претензионном досудебном порядке урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 97).

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы истца и представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-33119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин