Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-12995/15

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А45-15523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Гавань" (рег. N 07АП-12995/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2015 года по делу N А45-15523/2015 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску закрытого акционерного общества "Едоша Новосибирск" (ОГРН 1135476167463),

г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Гавань" (ОГРН 1135476001396), г. Новосибирск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Едоша Новосибирск" (истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к закрытому акционерному обществу "Гавань" (ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика торгового оборудования:

N	Наименование	Характеристики, описание.	К- во (шт., м.)
1	Горка фруктовая Bonnet Neve 3750	Среднетемпературная фруктовая. Артикул: NEVE-3750, Производитель: Bonnet, Франция, Заводской номер: NX 499602. Длина, мм: 3750 Ширина, мм: 990 Высота, мм: 2085 Нагрузка на дем. противни: 160 кг/м2. Хладообеспечение: выносной холод. Потребление электроэнергии: 13,5 (8,6*) кВт/ч в сутки Макс потребляемый ток: 10,8 (9,5*) А Частота тока: 50 Гц Темп окружающей среды: +12°С...+25°С. Температурный диапазон: Среднетемпературная +1°С... +7°С Охлаждение: динамическое. Размораживание: автоматическое с помощью ТЭНов. Площадь выкладки: 12,06 м2. Полезный объем: 4 мЗ. Вес: 740 кг. Холодопроизводительность: 4900 Вт, Напряжение: 220 В. Зеркальный потолок. Полки изготовлены из дерева.	1
2	Горка холодильная Bonnet Neve (пиво) 3750	Среднетемпературная Артикул: NEVE-3750, Производитель: Bonnet, Франция, Заводской номер: NW82427.flnHHa, мм: 3750 Ширина, мм: 990 Высота, мм: 2085 Нагрузка на дем. противни: 160 кг/м2. Хладообеспечение: выносной холод. Потребление электроэнергии: 13,5 (8,6*) кВт/ч в сутки. Макс потребляемый ток: 10,8 (9,5*) А. Частота тока: 50 Гц. Темп окружающей среды: +12°С...+25°С. Температурный диапазон: Среднетемпературная +1°С... +7°С Охлаждение: динамическое. Размораживание: автоматическое с помощью ТЭНов. Площадь выкладки: 12,06 м2. Полезный объем витрины: 4 мЗ.Вес: 740 кг. Холодопроизводительность: 4900 Вт, Полки изготовлены из металла.	1
3	Мини-горка Arneg Luzerna 2000	Производство: Италия. Тип: Пристенный, Торцевой. Назначение: Гастрономия, Температурный режим, °С:0...2 Система охлаждения: Динамическая. Тип агрегата: Выносной. Ширина, мм: 805 Высота, мм: 1263. Кол-во полок, шт.: 2 Ширина полок, мм: 300, 400. Боковая панель: Стекло. Подсветка. Тип: Н125 TSC МТ.	1
4	Шкаф-бонета Costan Miura 3750	Горизонтальная бонета с надстроенным вертикальным шкафом с дверями. Модель: MIURA, Производитель: COSTAN, Страна: Италия. Заводской номер: LI82533; LI82554; LI82593. Комбинированный шкаф-бонета MIURA (горизонтальная бонета с надстроенным вертикальным шкафом с дверями), предназначен для замороженной продукции и мороженого (класс L). Объем загрузки - 632 дмЗ/м.п. Демонстрационная площадь - 1,94 м2/м.п. Глубина выкладки - 830 мм; Высота загрузки - 362 мм: высота: 2000 мм; ширина: 1083 мм; длина: 3750 мм; высота шкафа: 860 мм; глубина полок: 405 мм; высота остекления бонеты: 300 мм; температурный режим: -20°С (нижняя часть), 0...+5°С (верхняя часть).	3
5	Бонета торцевая Arneg Malmoe 3	Торцевой модуль двухсекционной морозильной бонеты для демонстрации и продажи замороженных продуктов и мороженого. Заводской номер: 019194540; 019194550. Размеры: длина: 250,0 см, ширина: 99,3 см, высота: 96,2 см. Стеклопакет высотой 402 мм. Технические характеристики: Температурный диапазон: -18°С...-25°С. Параметры электропитания, В/Гц: 220/50, Потребляемая мощность, Вт/час: 2485,0. Тип агрегата: выносной. Система охлаждения: динамическая.	2
6	Витрина холодильная Arneg Sydney 1250	Полувертикальная холодильная витрина с выносным холодоснабжением для продажи различной продукции и гастрономии. Производство: Италия. Размеры: длина без боковых стенок: 125,0 см. ширина: 122,0 см. высота: 122,0 см. Ширина выкладки, см: 84,2. Площадь выкладки, м2: 1,05. Полезный объем не менее, л: 285. Температурный диапазон: 0°С...+ 4°С. Параметры электропитания, В/Гц:220/50. Холодопроизводительность, Вт/час: 360. Тип агрегата: выносной.	1
7	Витрина холодильная Arneg Sydney 3750	Полувертикальная холодильная витрина с выносным холодоснабжением для продажи различной продукции и гастрономии. Производство: Италия. Заводской номер: OD92112701, OD92112501. Размеры: длина без боковых стенок: 375,0 см. ширина: 114,2 см. высота: 150,5 см. Площадь выкладки, м2: 6,92. Полезный объем не менее, л: 1541. Температурный диапазон: 0°С...+ 4°С. Параметры электропитания, В/Гц:220/50. Холодопроизводительность, Вт/час: 1080. Тип агрегата: выносной.	2
8	Стол охлаждаемый с запасником Teksa 3750	Стол охлаждаемый предназначен для хранения охлажденных пищевых продуктов с шестью запасниками. Артикул: TEKSA, Производитель: Турция. Объем: до 660 л. Температурный диапазон: -2 °С...+10 °С. Габаритные размеры: 3750x700x900 мм. Мощность: 0,51 кВт. Материал: нержавеющая сталь AISI 304, Цвет желтый. Вес: 145 кг. Заводской номер: 33523-4; 33523-1. Тип агрегата: выносной.	2
9	Горка холодильная Costan Lion 3750	Горка холодильная гастрономическая. Артикул: Lion. Производство: Costan, Италия, длина 3750 мм, глубина 1040 мм, высота 2105 мм, количество полок 4, ширина полок 610 мм, холодоснабжение центральное, тип охлаждения: динамическое, min температура -1 °С, max температура 5 °С; высота бампера 445 мм, конфигурация горки прямая, есть воздушная завеса, материал корпуса: крашеный металл, цвет оранжевый, напряжение 230 В, частота тока 50/60 Гц. стандарт European.	4
10	Боковина для холодильной горки	Герметичные перегородки специального дизайна, установленные между разнотемпературными модулями холодильной линии Горка холодильная Costan Lion 3750, Горка фруктовая Bonnet Neve 3750, Горка холодильная Bonnet Neve (пиво) 3750, Витрина холодильная Arneg Sydney 1250. Материал: пластик и стекло.	10
11	Боковина для шкаф-бонеты	Герметичные перегородки специального дизайна, установленные между разнотемпературными модулями Шкаф-бонета Costan Miura 3750. Материал: пластик и стекло.	2
12	Боковина для холодильной витрины	Герметичные перегородки специального дизайна, установленные между разнотемпературными модулями Витрина холодильная Arneg Sydney 3750. Материал: пластик и стекло.	4
13	Станция центрального хладоснабжения 4-х компрессорная среднетемпературная BITZER 4*4DC-7.2	Среднетемпературная мультикомпрессорная холодильная станция (централь). Производство: Германия. Заводской номер: 23021297. Модель компрессора: Bitzer 4DC7.2. Холодопроизводительность (кВт): 25.96 Хладагент: R-404A. Основные комплектующие: конденсатор Altolovol; четыре полугерметичных компрессоров "Bitzer"; рама модульного типа, изготовленная из окрашенного стального оцинкованного профиля, оснащенная регулируемыми по высоте амортизирующими опорами и индикаторами уровня; полугерметичные поршневые компрессора с встроенными нагревателями картера, обратными клапанами и термисторами; система отделения и возврата масла в компрессора (отделитель масла, маслосборник, регуляторы уровня масла в картерах, трубопровод); отделитель жидкости покрытый изоляционным материалом; жидкостной ресивер с запорным вентилем, смотровым стеклом и предохранительным клапаном; линия нагнетания (коллектор, вибровставка, запорный вентиль); линия жидкости (фильтр -осушитель, смотровое стекло, запорный вентиль); линия всасывания (фильтр - очиститель, покрытый изоляционным материалом коллектор, запорный вентиль); прессостаты высокого, низкого давления, прессостаты масла, комплект манометров; щит управления станцией.	1
14	Станция центрального хладоснабжения 3-х компрессорная низкотемпературная COPELAND 3*ZB 92К	Мультикомпрессорная станция на базе компрессоров Copeland (Италия). Заводской номер: 040454 Состав: конденсатор Altolovol; три спиральносогласованных компрессора COPELAND ZB 92К, картерные нагреватели, запорные вентили и реле давления на линиях всасывания и нагнетания. Линия всасывания: коллектор, фильтр-очиститель, теплоизоляция. Линия нагнетания: коллектор, отделитель масла Запорные шаровые вентили на линии всасывания и нагнетания. Реле высокого давления управления вентиляторами конденсатора. Манометры глицериновые высокого и низкого давления. Окрашенная стальная рама.	1
15	Фруктовый развал	Фр-025 Фруктовый стеллаж. Две полки. Производство: Россия. Материал изготовления: сосна. Цвет коричневый. Размеры: L-1600; W-1500; Н-1180.	2
16	Хлебный стеллаж	Производство: Россия. Каркас - массив сосны. Полок четыре. Покрытие - пищевой лак. Цвет: светло-коричневый. Размеры: 1100*450*1600 мм	3
17	Стеллаж пристенный	Стеллаж пристенный, разборный СТ5. Полок пять. Каждая полка оснащена ограничителем-решеткой из нержавеющей стали. Производство: Россия. Габаритные размеры: 2222x500x1000 мм. Технические характеристики: Грузоподъемность-до 100 кг. на полку. Покрытие - краска порошковая (цвет белый). Стойка односторонняя -2шт. (труба металл 40x80x2,5mm.,RAL-9006). Полка с ценником 400-4шт. (лист металл 1,0mm.,RAL-9006). Полка основания 500 с ценником-1шт.(лист металл 0,9 мм.,RAL-9006). Кронштейн 400 -8шт.(лист металл 2,5 мм.,RAL-9006). Основание стойки (лист металл 1,5mm.,3,0mm,RAL-9016). Опора регулируемая-4шт.	39
18	Стеллаж островной	Стеллаж островной СТН-3-1250. Стеллаж прямой островной имеет полную двухстороннюю комплектацию. Предназначен для установки в середине торгового зала. Производство: Россия. Покрытие - краска порошковая (цвет белый). Комплектация: Стойка 1440х80х30(труба металл 40x80x2,5mm.,RAL-9006), опоры 500x150, ножки - 1 шт; Зашивка 1250x320 - 8 шт.; Полка 1250x500 - 2шт; Полка 1250x400 с кронштейнами - 4 шт; Полка 1250x300 с кронштейнами - 2 шт. Полки изготовлены из листа металла 0,9 мм.,RAL-9006. Кронштейны изготовлены из листа металла 2,5MM.,RAL-9006.	16
19	Балка конечная пристенного стеллажа	Балка конечная пристенного стеллажа п=2250 мм. Вариант установки напольный. Материал изготовления металл. Производство: Россия. Покрытие - краска порошковая (цвет белый).	23
20	Балка конечная островного стеллажа	Балка конечная h= 1500 мм ОСТРОВНОГО стеллажа. Вариант установки напольный. Материал изготовления металл. Производство: Россия. Покрытие - краска порошковая (цвет белый).	12
21	Камера холодильная 11-мЗ	Предназначена для поддержания необходимого температурного режима внутри камеры. Холодильная камера POLAIR КХН 11с щитом управления Элевал 971, сборно-щитовая. Производство: Россия, Внутренний объем, м3 11,02; Габаритные размеры, м 1,96x3,16x2,2 Температурный режим,°С +30...-30; Двери Распашные с замком; Исполнение: Без стеклопакета. Толщина панелей: 80 мм. Длина камеры: 1960 мм. Ширина камеры: 3160 мм. Высота камеры: 2200 мм. Толщина панелей, мм 80. Цвет панелей: белый.	2
22	Воздухоохладитель в камеру (низкотемпературный) 12-мЗ	Промышленный кубический воздухоохладитель TECHNOBLOCK ЕВ 2А50. Производство: Россия. Масса нетто 119 кг, масса брутто: 198 кг. Габариты упаковки: 98x173x94 (h) см.Тип оттайки: ТЭН. Количество вентиляторов 2 диаметром 450 мм. Мощность двигателей 450 Вт. Производительность 11400 мЗ/ч. Длина струи: 19 м. Установлен на задней панели в камере холодильной (низкотемпературной) 11-мЗ.	1
23	Воздухоохладитель в камеру (среднетемпературный ) 12-мЗ	Промышленный кубический воздухоохладитель TECHNOBLOCK ЕВ 2А50. Производство: Россия. Масса нетто 119 кг, масса брутто: 198 кг. Габариты упаковки: 98x173x94 (h) см.Тип оттайки: ТЭН. Количество вентиляторов 2 диаметром 450 мм. Мощность двигателей 450 Вт. Производительность 11400 м3/ч. Длина струи: 19 м. Установлен на задней панели в камере холодильной (среднетемпературной) 11-мЗ.	1
24	Кассовый бокс STRE AM-XL-T120	Кассовый бокс с транспортёром 120 см; Рабочая поверхность: гладкая нержавейка; Направленность: универсальная; Цвет зеленый по каталогу RAL. Стандартная комплектация: Паспорт на кассовый бокс; Столешница в сборе; Тумба широкая - 2 шт.; Комплект крепежа для сборки кассового бокса; Передняя панель кассового бокса; Крышка тумбочки (ДСП); Разделитель накопителя; Педаль; Кабель питания; Дополнительная опорная нога. Оборудован транспортером, длина 120 см. Размеры бокса: 2600x1100x870 мм. Кроме транспортера, в комплектацию бокса входит широкий накопитель, в который складывают покупки и тумба для кассира.	3
25	Кабель силовой марка ВВГнг(А)5*70 (мж) МАГНА	Артикул М-237025. Производитель: Россия. Бренд Магна. Изоляция жилы-Поливинилхлорид (PVC). Материал жил проводника - Медь. Номинальное сечение проводника - 70 кв.мм. Номинальное напряжение - 1000 В. Установлен над потолком Армстронг в Торговом центре "База" от точки подключения торгового центра до рубильника, панели подключения холодильного оборудования ЗАО "Едоша Новосибирск".	119 м
26	Стеллаж складской 2000*600*2000	Размеры 2000*600*2000, металлический	3

Материалы для монтажа холодильного оборудования:

N	Наименование	Кол-во	Ед.изм.
1	Труба отожженная 6* 1 ASTM В88	5	м
2	Труба отожженная 10*1 ASTMB88	100	м
3	Труба отожженная 12*1 ASTM В88	120	м
4	Труба отожженная 15*1 ASTM В88	70	м
5	Труба отожженная 18*1 ASTM В88	100	м
6	Труба медная не отожженная 22ммх1мм ASTM В88	40	м
7	Труба медная не отожженная 28ммх1мм ASTM В88	75	м
8	Труба медная не отожженная 35ммх1мм ASTM В88	60	м
9	Труба медная не отожженная 42ммх1,5 мм ASTM В88	45	м
10	Труба медная не отожженная 54ммх1,5 мм ASTM В88	20	м
11	Тройник пайка 10 мм	15	шт
12	Тройник пайка 12 мм	20	шт
13	Тройник пайка 15 мм	10	шт
14	Тройник пайка 18 мм	10	шт
15	Тройник пайка 22 мм	5	шт
16	Отвод однорукавный 15 мм	5	шт
17	Отвод однорукавный 18 мм	35	шт
18	Отвод однорукавный 22 мм	15	шт
19	Отвод однорукавный 28 мм	13	шт
20	Отвод однорукавный 35 мм	13	шт
21	Отвод однорукавный 42 мм	10	шт
22	Отвод однорукавный 54 мм	8	шт
23	Муфта переходная двухотводная 28x22	2	шт
24	Муфта переходная двухотводная 35x28	3	шт
25	Муфта переходная двухотводная 42x35	2	шт
26	Муфта переходная двухотводная 42x28	1	шт
27	Муфта переходная двухотводная 54x35	1	шт
28	Муфта переходная двухотводная 54x42	3	шт
29	GBC 54S Шаровой клапан (009G7029)	1	шт
30	GBC 42S Шаровой клапан 009G7034	1	шт
31	GBC 35S Шаровой клапан 009G7027	2	шт
32	GBC 28S Шаровой вентиль(009О7033)	2	шт
33	GBC 22S Шаровой клапан(009О7025)	1	шт
34	GBC 18S Шаровой клапан(009О7035)	13	шт
35	GBC 16S Шаровой клапан(009О7023)	1	шт
36	GBC 12S Шаровой клапан(009О7032)	7	шт
37	GBC 10S Шаровой клапан (009G7031)	6	шт
38	Штуцер сервисный с км/трубкой AV-04	4	шт
39	EVR 3 Корпус клапана (032F1208)	3	шт
40	EVR 6 Корпус клапана (032F1236)	15	шт
41	Катушка Coil 220V/50Hz/IP67(018F6701)	18	шт
42	TES 2 Терморегулирующий вентиль (-40/+10) МОР	2	шт
43	Сопловая вставка 02 с фильтром 068-2015	1	шт
44	Сопловая вставка 03 с фильтром 068-2006	1	шт
45	Гайка 1/2" 12 мм	2	шт
46	Гайка 1/4" 6 мм	2	шт
47	Гайка 3/8" 10mm	2	шт
48	DCL 163S Фильтр-осушитель (023Z4519)	3	шт
49	DCL 164S Фильтр-осушитель (023Z4522)	15	шт
50	48-DA Вставка для фильтра (023U5381)	2	шт
51	Отвод двухрукавный 15 мм	5	шт
52	Отвод двухрукавный 18 мм	35	шт
53	Отвод двухрукавный 22 мм	15	шт
54	Отвод двухрукавный 28 мм	12	шт
55	Отвод двухрукавный 35 мм	12	шт
56	Отвод двухрукавный 42 мм	10	шт
57	Отвод двухрукавный 54 мм	7	шт

Пульт управления холодильным оборудованием, состоящего из материалов:

N	Наименование	Кол-во	Ед.изм.
1	Плафон	2	шт
2	Выключатель накладной	2	шт
3	Лампочка 60 Вт	2	шт
4	Клемный ряд 0,75-4 мм	5	шт
5	Коробка распаячная 80*80*40	10	шт
6	Кабель-канал 100*60, м	12	м
7	Кабель-канал 60*40, м	20	м
8	ПВС 3*1,5 автоматы	70	шт
9	ПВС 3*0,75	120	шт
10	КВВГ 7*1,5	200	шт
11	Гофра 32	100	м
12	Гофра 16	100	м
13	труба пласт 2-м (40)	50	м
14	угол 90 град (40)	70	шт
15	тройник 90 град (40)	20	шт
16	муфта (40)	10	шт
17	Хомут 80	5	шт
18	Хомут 68	5	шт
19	Хомут 48-53	8	шт
20	Хомут 40-45	8	шт
21	Хомут 32-37	16	шт
22	Шпилька М8* 1000	20	шт
23	Гайка М8	200	шт
24	Шайба М8 с увел, полем	200	шт
25	Болт М8*40	100	шт
26	Сантехболт М8*80	100	шт
27	Пробка 12*60	100	шт
28	Саморезы острые 4,2x16мм	50	шт
29	Саморезы острые 4,2x19мм	50	шт
30	Анкер-болт М8х40	50	шт
31	Хомут пластик 4,8*200	2	шт
32	Хомут пластик 4,8*300	3	шт
33	Швеллер перфорированый	20	м
34	Насос дренажный	4	шт
35	Швеллер N 10, м	90	м
36	Уголок 40, м	70	м
37	Лист 1,25*2,5*3	4	м

Решением от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что ответчик не получал подробного описания имущества указанного в решении, когда и каким образом данные документы оказались в материалах дела ответчику не понятно, однако суд не исследовал вопрос о том, были ли направлены данные документы в адрес ответчика. Судом не были исследованы представленные истцом договор на поставку оборудования для запуска магазина N б/н от 14 ноября 2013 года; спецификация, составленная к договору купли-продажи; акт приема передачи товара, и не было удовлетворено ходатайство об истребовании оригинала указанного договора, суд ограничился только ознакомлением с платежными поручениями. В решении не отражено, каким образом суд идентифицировал и индивидуализировал имущество, ссылка на договор, спецификацию и акт приема передачи товара от поставщика не содержит наименование имущества в том объеме, в отношении которого суд вынес решение.

Апеллянт также указывает на то, что у истца имеются ключи от помещения, в котором находится его имущество и по окончании срока договора аренды, истец не освободил помещение от своего оборудования, размещенного в арендуемом помещении, и помещение не освобождено от имущества и до настоящего времени. Имущество не было поставлено на бухгалтерский учет и не учтено в качестве объектов основных средств истца. Истцом был позднее предъявлен в суд акт ввода оборудования в эксплуатацию от 20 декабря 2013 года. Представленная в материалы дела копия акта приема-передачи N 2 от 02 декабря 2014 года и соглашение о расторжении договора аренды от 28 ноября 2014 года, подписанные со стороны истца были направлены в адрес ответчика 23 декабря 2014 года и получены ответчиком только 16 января 2015 года. В данном соглашении истец признает, что имеет непогашенную задолженность перед ответчиком.

Кроме того апеллянт указывает на то, что поскольку доказательств принадлежности имущества другому лицу не были представлены в суд, возможность удержания оборудования в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным. Истцом не предоставлены фотографии, которые свидетельствуют о том, что опечатывание помещений и самовольный захват имущества производился именно ответчиком.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец является собственником торгового оборудования, предназначенного для организации розничной торговли продовольственными товарами.

Согласно представленному в материалы дела договору на поставку оборудования для запуска магазина от 14 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Едоша" (поставщик) приняло на себя обязательство по передаче истцу (заказчик) торгового оборудования в срок до 31 декабря 2013 года.

Истцом в обусловленные договором от 14 ноября 2013 года сроки произведена оплата торгового оборудования, согласованного спецификацией к поставке, платёжными поручениями N N 722051 от 22 ноября 2013 года, 54157 от 25 ноября 2013 года, 378726 от 28 ноября 2013 года.

15 ноября 2013 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N П60/1.17.

По условиям договора аренды ответчик передал, а истец принял в аренду нежилое помещение общей площадью 815 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, дом 60.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды N П60/1.17 арендатор имеет право прекратить действие настоящего договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до желаемой даты прекращения договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды, 02 октября 2014 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды.

Ответчик письмом N б/н от 03 октября 2014 года, ссылаясь на пункт 4.1.3. договора аренды, ответил, о готовности расторгнуть договор аренды с 03 декабря 2014 года, с датой освобождения занимаемого помещения 02 декабря 2014 года. В этом же письме ответчик указал, что в случае, если на последний рабочий день месяца, предшествующего оплачиваемому, сумма арендной платы не поступила на расчетный счет арендодателя, последний имеет право приостановить доступ в арендуемое арендатором помещение до погашения задолженности и пени за просрочку внесения платежа.

28 октября 2014 года ответчиком доступ истцу в арендуемое помещение был ограничен, в связи с чем, истец не имел возможности пользоваться помещением и, соответственно, передать его ответчику, а также вывезти имущество, находящееся в арендуемом помещении. Ответчик уклонялся от передачи оборудования по акту приёма-передачи.

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом для подписания акт приема-передачи N 2 от 02 декабря 2014 года о передаче арендуемого помещения, где содержался перечень имущества, которое принадлежит истцу.

Ответчик акт получил, однако его не подписал, и в ответ направил письмо N б/н от 26 января 2014 года, где сообщил о том, что соглашение о расторжении договора от 28 ноября 2014 года и акт приема-передачи N 2 от 02 декабря 2014 года он получил только 16 января 2015 года, и что готов подписать соглашение о расторжении после погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик предложил истцу в срок, не позднее 01 февраля 2015 года после погашения задолженности, с платежными поручениями об оплате задолженности, явиться в администрацию ТЦ "БАЗА" по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 60, для совместного вскрытия помещения, передачи его представителям арендодателя, и составления акта-описи имущества находящегося в арендуемом помещении".

Истец не имел возможности выполнить это условие в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно пункту 4.1.3. договора аренды последний прекращает свое действие при отказе от договора за 60 дней, в соответствии с отказом арендатора от договора аренды последний прекратил свое действие с 03 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 13 июля 2015 года по делу N А45-7413/2015 договор аренды от 15 ноября 2013 года N П60/1.17 признан прекратившим свое действие с 03 декабря 2014 года. Решение вступило в законную силу 16 сентября 2015 года с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Нежилое помещение общей площадью 815 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, дом 60, было предоставлено истцу в аренду с целью организации торговли продуктами питания (пункт 2.2. договора аренды). В арендованное помещение было завезено и смонтировано оборудование на общую сумму 5 200 000,00 рублей.

В связи с тем, что 28 октября 2014 года доступ в арендуемое помещение истцу был ограничен, истец не имел возможности вывезти оборудование из арендуемого помещения, при этом указал, что для того, чтобы оплатить задолженность за арендуемое помещение, истец вынужден продать оборудование, находящееся в арендуемом помещении, обществу с ограниченной ответственностью "Митрофанов и партнеры", о чем 01 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.2.1. данного договора истец должен передать покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Митрофанов и партнеры" - оборудование, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, дом 60, торговый центр "База".

Согласно пункту 3.2. указанного договора истец осуществляет доставку имущества по адресу склада покупателя.

В период действия договора аренды в ноябре 2014 года истец пытался вывезти имущество из помещения, однако ответчик препятствовал ему и удерживал оборудование.

Согласно материалам дела, 27 мая 2015 года, 08 сентября 2015 года, 23 сентября 2015 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить возможность вывоза оборудования, однако ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

Отсутствие возможности вывоза спорного торгового оборудования из помещения, принадлежащего ответчику, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылался на отсутствие доказательств удержания имущества истца, наличие свободного доступа истца в помещение, где находится спорное оборудование.

Как правильно установил суд первой инстанции, что спорное имущество (торговое оборудование, смонтированное и установленное в помещении, принадлежащем ответчику) приобретено истцом по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Едоша" г. Санкт-Петербург в ноябре 2013 года и оплачено платёжными поручениями N N 722051 от 22 ноября 2013 года, 54157 от 25 ноября 2013 года, 378726 от 28 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что то обстоятельство, что истцом по договору от 01 ноября 2014 года спорное имущество продано обществу с ограниченной ответственностью "Митрофанов и партнёры" не имеет правового значения при рассмотрении исковых требований, поскольку по условиям соглашения от 13 июля 2015 года о внесении изменений в договор от 01 ноября 2014 года, исходя из фактических обстоятельств невозможности передачи предмета договора, стороны договорились, что право собственности на товар переходит к обществу с ограниченной ответственностью "Митрофанов и партнёры в момент передачи имущества, и что именно истец является субъектом права собственности на спорное имущество и вправе обращаться за восстановлением нарушенного права посредством предъявления настоящего иска.

Довод апеллянта о том, что имущество не было поставлено на бухгалтерский учет и не учтено в качестве объектов основных средств истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что спорное оборудование не было учтено истцом в составе основных средств, не меняет правовой оценки легальности его прав на спорное имущество, так как пороки ведения бухгалтерского учёта (в смысле отсутствия его в учёте) не влияют на действительность прав на имущество, и что ответчик не оспаривал факта принадлежности его истцу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в спорной правовой ситуации, истребуемое истцом имущество обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими идентифицировать это имущество, и что индивидуально-определённые признаки оборудования усматриваются из спецификации к договору от 14 ноября 2013 года на поставку оборудования для запуска магазинов, акта приёма - передачи товара от поставщика, акта ввода оборудования в эксплуатацию от 20 декабря 2013 года, и что особенностью предмета спора является готовность совокупности поименованного оборудования к эксплуатации посредством подключения к источнику переменного тока (в здании) в качестве магазина продовольственных товаров.

Довод апеллянта, касающийся подлинности указанных выше документов, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении экспертизы для установления подлинности данных документов.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал перечень оборудования, акцентировав внимание на отсутствие доказательств его удержания.

Ссылку апеллянта на то, что суд, делая вывод о том, что удерживая предмет спора в своём владении, ответчик имеет возможность в любой момент, предоставив удерживаемое им оборудование в аренду иному лицу, получать доходы в виде арендной платы от другого арендатора, не указал никаких оснований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку она не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что, отрицая принудительное удержание имущества истца, ответчик указывает на свободный доступ истцом в помещение торгового центра по ул. Писарева, 60 в г. Новосибирске, и наличие у последнего ключей от помещения и возможности нахождения в помещении сотрудников истца.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, что свободный доступ в помещение (наличие ключей или их дубликатов) не означает возможность вывоза из торгового центра многопредметного комплекса торгового оборудования (с привлечением грузчиков сторонней организации, специалистов по демонтажу оборудования, специалистов по холодильным установкам), подъезда соответствующего транспорта к зданию.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца, об отсутствии у него возможности доступа в помещение (в силу отсутствия доказательств передачи ключей ответчику после прекращения арендных правоотношений, отсутствия доказательств прекращения Договора N 13/13-Б о предоставлении охранных услуг), и доводы ответчика (в силу наличия в материалах дела доказательств того, что помещение было опечатано обществом с ограниченной ответственностью "Эл-Гир" - договор с ответчиком N Б/1.7 на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения от 15 ноября 2013 года, фотографий, акта осмотра места происшествия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2015 года) и пришел к выводу, что возникший между сторонами конфликт с учётом баланса представленных в материалы дела доказательств, не позволяет достоверно определить факт наличия доступа истца в помещение, принадлежащего ответчику.

Однако согласно материалам дела и доводам апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что спорное имущество удерживается им в порядке, определённом статьёй 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, если последний владеет ею на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Чтобы избежать злоупотребления этим правом, необходимо учитывать соразмерность стоимости вещи и требований потерпевшего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик прекратил доступ истцу в арендованное помещение, в котором находилось его имущество, и что при этом у истца отсутствует возможность его вывоза.

Суд первой инстанции установив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 года по делу N А45-5465/2015, вступившим в законную силу с истца в пользу ответчика было взыскано 250 000 рублей задолженности по арендной плате, а в рамках дела N А45-19426/2015 (инициированному ответчиком 17 сентября 2015 года) последний требует с истца задолженность по арендной плате в пределах суммы 637 000 рублей (с учётом уточнений в судебном заседании 17 ноября 2015 года), и что общая задолженность истца в настоящем деле перед ответчиком составляет 250 000 рублей присуждённой суммы задолженности по арендной плате и 637 000 рублей заявленной ко взысканию, на общую сумму 887 000 рублей, правомерно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком способ самозащиты в виде удержания имущества истца является несоразмерным нарушенному праву, исходя из соотношения задолженности истца и значительной стоимости удерживаемого имущества (5 200 000 рублей).

Согласно статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания предмета спора.

Поскольку об удержании предмета спора в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком было заявлено лишь после объявления судом исследования доказательств законченным (статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно оценил данный факт, как злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Суд первой инстанции учитывая то, что ответчик изменил доводы, обосновывающие его позицию по спору (отказавшись от тезиса об отсутствии препятствования для вывоза спорного оборудования истцом в пользу тезиса об удержании спорного оборудования как гарантии обеспечения исполнения обязательства по оплате арендных платежей), обоснованно посчитал не имеющими юридической значимости доводы ответчика о приглашении им представителей истца для передачи ему имущества, и пришел к выводу, что истцом доказан юридический состав, необходимый для удовлетворения виндикационного иска: факт принадлежности ему имущества на вещном праве, факт выбытия имущества помимо воли истца, факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Довод апеллянта о том, что ответчик не получал подробного описания имущества указанного в решении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Ограничение процессуальных прав ответчика, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, на ознакомление с материалами дела, апелляционным судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2015 года по делу N А45-15523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев