Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-7297/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

Дело N А19-7963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргамаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года по делу N А19-7963/2015 по иску администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: город Иркутск, улица Ленина, дом 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Оргамаркет" (ОГРН 103380124993, ИНН 3808089238, юридический адрес: город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 27, офис 2) о взыскании 24 193,14 руб.

(суд первой инстанции: Щуко В.А)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оргамаркет" (далее - общество, ответчик) о взыскании 37 132 руб. 22 коп. неустойки по договору N 01331к от 27.12.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение решением суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не был уведомлен о повышении арендной платы в 2013, 2014 и 2015 годах путем направления ему заказных писем с уведомлениями, соответственно нет оснований считать, что истец знал о повышении арендной

Ответчик указывает, что не был согласен с суммой начисленной ему неустойки, однако суд первой инстанции не рассмотрел его доводы и удовлетворил требования истца и в этой части.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией г. Иркутска в лице заместителя председателя комитета по экономике - начальника департамента предпринимательства и развития потребительского рынка комитета по экономике администрации города Иркутска на основании обращения заявителя 27.12.2012 ООО "Оргамаркет" было выдано разрешение N 01754к на установку рекламной конструкции - отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции со щитом размером 3 х 6 м по адресу: г. Иркутск, ул. Маяковского/ул. Пушкина инвентарный номер РК 01753; площадь информационного поля рекламной конструкции 17,9 кв.м.; срок действия разрешения с 01.07.2013 по 31.12.2017.

27.12.2012 между Администрацией в лице заместителя председателя комитета по экономике - начальника департамента предпринимательства и развития потребительского рынка комитета по экономике администрации города Иркутска (Администрация) и ООО "Оргамаркет" (рекламораспространитель) заключен договор N 01331к на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1 которого Администрация обязуется предоставить на срок действия разрешения на установку рекламной конструкции (далее - РК) место, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маяковского/ул. Пушкина в целях установки и эксплуатации на этом месте РК - отдельно стоящая двусторонняя рекламная конструкция со щитом размером 3 х 6 м, инвентарный номер РК 01753; площадь информационного поля 17,9 кв.м.

В свою очередь рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать РК в установленном законодательством порядке и уплачивать администрации плату за пользование местом по установку и эксплуатацию РК.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, договор действует с 01.07.2013 по 31.12.2017.

Согласно пункту 2.3.8. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рекламораспространитель обязан своевременно вносить оплату за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер платы за предоставление места под установку РК рассчитывается в соответствии с правовыми актами администрации г. Иркутска либо определяются по результатам торгов.

Плата за предоставление места под установку и эксплуатацию РК уплачивается равным долями не позднее 10.02., 10.05, 10.08,.10.11 текущего года.

Согласно пункту 3.2 договора размер и срок оплаты за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на текущий календарный год определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, размер платы за предоставление места под установку РК пересматривается ежегодно. Об изменении размера платы администрация направляет рекламораспространителю соответствующе уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении). Если рекламораспространитель не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера платы, предусмотренной договором, он должен направить в администрацию в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора. В случае, если от рекламораспространителя не поступило извещение о расторжении договора, изменения размера платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции считаются внесенными в договор с первого числа месяца, в котором рекламораспространителю было направлено уведомление.

В связи с нарушением сроков оплаты, на основании пункта 4.2. договора, истец начислил ответчику неустойку (пеню) в сумме 37 132 руб. 22 коп. за период с 10.05.2013 по 31.08.2015 из расчета 0,1% от несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки.

15.09.2014 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение исх. N 905-71-2089/14-16 с требованием уплатить имеющуюся задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 01331к от 27.12.2012 и начисленную неустойку, которое осталось без ответа и удовлетворения ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 8, 330, 331, 421, 422, 432, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Орган местного самоуправления решает вопросы местного значения исходя из интересов населения, его исторических или иных местных традиций (часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Закона об общих принципах).

Из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем (рекламораспространителем) по договору с собственником того недвижимого имущества, к которому она присоединяется, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В силу пункта 9 названной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Тот же орган наделен правом при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа (пункт 22 той же статьи).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам платы (приложения N 1 к договору) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оплата производится не позднее 20.03.2013 в сумме 15 162 руб. 63 коп., не позднее 10.05.2013 в сумме 15 162 руб. 63 коп.; не позднее 10.08.2013 в сумме 15 162 руб. 63 коп.; не позднее 10.11.2013 в сумме 15 162 руб. 62 коп.; с 01.01.2014 по 31.12.2014 оплата производится не позднее 10.02.2014 в сумме 16 011 руб. 52 коп., не позднее 10.05.2014 в сумме 16 011 руб. 52 коп., не позднее 10.08.2014 в сумме 16 011 руб. 52 коп., не позднее 10.11.2014 в сумме 16 011 руб. 52 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 оплата производится не позднее 10.02.2015 в сумме 17 083 руб. 86 коп., не позднее 10.05.2015 в сумме 17 083 руб. 86 коп., не позднее 10.08.2015 в сумме 17 083 руб. 86 коп., не позднее 10.11.2015 в сумме 17 083 руб. 86 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 10.05.2013 по 31.08.2015 на основании пункта 4.2. договора в сумме 37 132 руб. 22 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерном взыскании с последнего суммы неустойки в заявленном истцом размере, суд признает его необоснованным, поскольку неустойка взыскана в соответствии с условиями договора, расчет суммы неустойки суду первой инстанции был представлен (т. 1, л.д. 103), тогда как ответчиком свой расчет размера неустойки не представлен, размер пени проверен и признан верным.

Кроме того, нет оснований считать ответчика не уведомленным об изменении платы за размещение рекламной конструкции, поскольку пунктами 2.3.11, 2.3.12 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.12.2012 N 01331к предусмотрена обязанность рекламораспространителя ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в Комитет по экономике администрации г. Иркутска для получения расчета платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на текущий год, а также не позднее 25.02, 25.05, 25.08, 25.11 текущего года производить с администрацией сверку по начислениям платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что условиями договора именно на ответчика возлагается обязанность по получению расчета платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на текущий год и по проведении сверки по начислениям платы с истцом.

Поскольку ответчик доказательств исполнения данной обязанности не представил, также как не представил доказательств отказа со стороны истца в предоставлении таких расчетов на текущий год, суд считает ответчика уведомленным о повышении размера платы за размещение рекламной конструкции.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2015 года по делу N А19-7963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин