Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2196/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-205212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015

по делу N А40-205212/15, принятое судьей И.В Окуневой (шифр судьи 118-1665),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус" (ОГРН 1092902002610, 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ш. Архангельское, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптстройоборудование" (ОГРН 1137746962638, 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 32, корп. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Шадрин С.Е.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Бахус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Оптстройоборудование" о взыскании задолженности в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не известил истца, что рассматривает дело в порядке упрощенного производства, не был извещен конкурсный управляющий истца.

Также отмечает, что 14.12.2015 в 06 час 45 мин направил заявление об увеличении исковых требований, которое не было приобщено к делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2015 по делу N А05-13404/2014 ООО "Торговый дом "Бахус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич (л.д.13-14).

Из Выписки ОАО Сбербанк России следует, что 13.08.2014 ООО "ТД "Бахус" с расчетного счета N 40702810804260013340 ОАО Сбербанк России были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Оптстройоборудование" N 40702810000000005419 ОАО "АБ "РОССИЯ" г. Санкт-Петербург в размере 2.281.920,00 руб., назначение платежа: оплата по договору N 7 от 20.03.2014, за комплектующие к оргтехнике, в т.ч. НДС 348089,49 руб. (л.д.15-16).

В отношении ООО "ТД "Бахус" была проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления), результаты которой отражены в Акте N 2.12-05/2 дсп от 16.02.2015 (л.д.18-43).

Как указано в Акте (стр. 12) из оборота проверяемой организации были выведены денежные средства, посредством перечисления денежных сумм организациям, в том числе: ООО "Оптстройоборудование" ИНН 7705870623, 13.08.2014 г. перечислено 2 281,9 тыс.руб. - с назначением платежа "оплата по договору N 7 от 20.03.2014 г. за комплектующие к оргтехнике".

Истец предъявил к ответчику истовые требования только на сумму в размере 50.000 руб., которые обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом требований процессуального закона, а именно о неизвещении истца, не рассмотрении судом заявления об увеличении исковых требований, признается несостоятельным.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из сведений Единого государственного реестра юридических следует, что местом нахождения истца является адрес: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 24(л.д.6).

Почтовый конверт с определением суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленный по юридическому адресу истца, возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что истцом было направлено сопроводительное письмо, поступившее в суд 09.12.2015, в котором истец указал, что во исполнение определения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-205212/2015 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направляет выписку из ЕГРЮЛ на ответчика (л.д.55).

Направление истцом указанного письма подтверждать факт осведомленности истца о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал истца извещенным надлежащим образом.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113 частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено Арбитражным судом города Москвы 30.10.2015.

Суд первой инстанции в Определении от 30.10.2015 предложил сторонам в срок до 24.11.2015 года представить доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений; в срок до 11.12.2015 - представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок до 24.11.2015.

В п. 7 Определения от 30.10.2015 отражено, что заявления, ходатайства и прочие документы (в т.ч. по системе "Мой арбитр") должны быть представлены не позднее чем за два дня до окончания сроков с учетом сроков регистрации документов.

Заявление об увеличении исковых требований зарегистрировано арбитражным судом 14.12.2015 в 06 час 45 мин., следовательно, оно не представлено в установленный судом срок.

Таким образом, истцом не предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступило соответствующее заявление об увеличении исковых требований.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений норм материального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-205212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бахус" (ОГРН 1092902002610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы е в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова