Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-3693/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-154327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

по делу N А40-154327/2015, принятое судьёй Пономаревой Т.В.

по иску ООО "Долгопром"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств в размере 128 451 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалова Г.Н. по доверенности от 25 ноября 2014 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 61 178 руб. 35 коп., убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 34 500 руб., неустойки в размере 32 773 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Коноваловой Г.Н., полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 25.11.2014 г.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Долгопром" от иска к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 61 178 руб. 35 коп., убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 34 500 руб., неустойки в размере 32 773 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-154327/2015 отменить.

Производство по делу N А40-154327/2015 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Долгопром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 855 рублей за подачу искового заявления и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова М.Е. Верстова