Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-629/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-27724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от заявителя: Данченко В.А. по доверенности от 01.02.2016 N 39;

от заинтересованного лица: Олербердыева А.А. по доверенности от 13.01.2016 N 01/д N66;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-629/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 г. по делу N А56-27724/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб, д.8, лит.А, ОГРН 1027809206457, далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.01.2015 N 1 и обязании исключить из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов, сведения об обществе, внесенные антимонопольным органом.

Решением суда первой инстанции заявленное ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" требование удовлетворено в полном объеме. Признан недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12.01.2015 N 1 в части включения сведений об обществе в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Суд обязал УФАС по Ленинградской области исключить из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, сведения об ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое при неполной оценке обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами аналитического отчета подтверждаются выводы антимонопольного органа о том, что общество имеет долю реализации нефтепродуктов на товарном рынке территории Ленинградской области в размере более чем 35 процентов, что является основанием для включения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на основании проведенного анализа конкуренции на розничном рынке дизельного топлива был издан приказ от 12.01.2015 N 1 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, сведения об ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

По мнению антимонопольного органа, ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" по реализации дизельного топлива в географических границах товарного рынка - Ленинградской области в период с 01.04.2013 по 01.04.2014 занимает "коллективное доминирующее положение". Следовательно, в силу подпункта "а" пункта 13 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, и части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" общество обоснованно включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов.

ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" не согласилось с названным приказом антимонопольного органа, посчитало выводы антимонопольного органа ошибочными и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку доводам заявителя, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила), реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Исходя из приведенных нормативных положений, реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, представляет собой специальный инструмент, посредством которого обеспечивается реализация таких целей регулирования Закона N 135-ФЗ, определенных в части 2 статьи 1 Закона, как защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Включение хозяйствующего субъекта в этот реестр является специальным механизмом, призванным защитить интересы неопределенного круга лиц как экономически слабой и зависимой стороны в отношениях с доминантом, одновременно возлагая на последнего дополнительные обязанности и ограничения реализацию субъективных прав в сфере его предпринимательской деятельности, а также предоставляя возможность уполномоченному органу дополнительного административного контроля за его действиями.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая решение о включении хозяйствующего субъекта в реестр, обязан доказать необходимость применения к лицу такой меры публично-правового характера.

Согласно пункту 4 Правил включение в Реестр сведений независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 % на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (п. 8, пп. "а" п. 13 Правил).

В соответствии с п. 16 Правил решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр оформляется приказом антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что Управлением 12.01.2015 был издан приказ N 1 и сведения об обществе были включены в региональный раздел Реестра.

Согласно выводам аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на розничном рынке дизельного топлива в географических границах Ленинградской области ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" имеет долю 36,31 процентов.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, согласно которому предусмотрено проведение следующих этапов:

- определение временного интервала исследования товарного рынка;

- определение продуктовых границ товарного рынка;

- определение географических границ товарного рынка;

- определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

- расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

- определение уровня концентрации товарного рынка;

- определение барьеров входа на товарный рынок;

- оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

- составление аналитического отчета.

Пунктом 2.1 Порядка N 220 предусмотрено, что временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (определении продуктовых границ товарного рынка) включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В силу пункта 5.2 Порядка N 220 количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любой (хотя бы одно) из следующих условии:

- выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Пунктом 5.3 Порядка N 220 установлено, что хозяйствующие субъекты, действующие на рассматриваемом рынке определяются на основании информации, полученной при определении временного интервала исследования, при определении продуктовых границ товарного рынка и при определении географических границ товарного рынка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный антимонопольным органом аналитический отчет, обоснованно сделал вывод о том, что при составлении аналитического отчета допущены существенные нарушения при проведении анализа рынка, при определении географических границ, объема товарного рынка, что привело к неправильному определению доли общества при реализации дизельного топлив.

Материалами дела подтверждается, что согласно представленным обществом документам объем реализации дизельного топлива за период с 01.04.2013 по 01.04.2014 составляет 104 549 085,79 литров, а не 130 756 027,00 литров, указанных в аналитическом отчете.

Значительные расхождения установлены в сведениях, указанных относительно ООО "Киришиавтосервис" и ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад". При этом суд отметил, что антимонопольным органом не представлена информация об объемах реализации дизельного топлива за период с 01.04.2013 по 01.04.2014 другими участниками рынка розничной реализации.

Так, согласно представленной обществом информации в спорный период на рынке реализации дизельного топлива осуществляли деятельность иные хозяйствующие субъекты: ЗАО "ЛИНОС", ООО "Тихвин-Петрол", ООО "АВРО", ЗАО "КиТЭК", ЗАО "Волга-Нефтепродукт", ООО "Белул", ООО "Логас" и другие, сведения по которым не были учтены при формировании базы информации товарного рынка реализации дизельного топлива.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на территории Ленинградской области зарегистрировано около 50 компаний, вид деятельности которых по ОКВЭД -50.50 "Розничная торговля моторным топливом".

Таким образом, антимонопольный орган в нарушение пункта 1.3 Порядка N 220 не выявил полного состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов дизельного топлива.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции относительно определения географических границ товарного рынка.

Согласно пункту 25 Порядка товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Таким образом, географические границы товарного рынка должны иметь конкретные очертания, ограниченные той или иной территорией.

Суд первой инстанции обратил внимание на положение пункта 27 Порядка, которым указано на важность четкого определения границ для установления экономической возможности покупателя приобрести товар на территории РФ или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

На основе анализа имеющихся материалов суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не учтена значительная роль города Санкт-Петербурга как административного центра Ленинградской области. Учитывая, особенности Северо-Западного региона, что Санкт-Петербург является крупным промышленным центром, значительное количество жителей Ленинградской области работают в Санкт-Петербурге, то суд правильно указал, что географические границы рынка по реализации дизельного топлива определены неверно. В аналитическом отчете Управления отсутствуют сведения о невозможности либо нецелесообразности приобретения данного товара в г. Санкт-Петербурге потребителями, проживающими в Ленинградской области и наоборот.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о правильном определении географических границ рынка по реализации дизельного топлива.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа о включении хозяйствующего субъекта в Реестр, основанный на применении данных представленного в материалы дела аналитического отчета, не может быть признан соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, правильно признал его недействительным.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в отзыве на заявление, которой дана обоснованная, полная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2015 года по делу N А56-27724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова