Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-15185/15

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А70-11552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15185/2015) открытого акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-11552/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения по делу N Т 15/171 от 31.07.2015,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" и Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" - Савин М.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 15.02.2016 сроком действия на 1 год), Тычина А.Е. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 15.02.2016 сроком действия на 1 год);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО "Тобольское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения по делу от 31.07.2015 N Т 15/171.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (далее по тексту - ООО "ЗапСибАвто") и Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее по тексту - учреждение, ГКУ ТО "Тюменьоблтранс").

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Тобольское ПАТП" указывает, что заявка ООО "ЗапСибАвто" подлежала отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений согласно подпункту 2 части 7.5 конкурсной документации, так как в заявке на участие в конкурсе отмечено, что транспортное средство ("Мерседес BENZ" гос. номерАЕ 884 72) оборудовано кондиционером, в то время как на осмотре транспортного средства в срок, установленный графиком осмотра, в частности 16.06.2015, данный факт не был подтвержден.

Как отмечает податель жалобы, согласно графику проведения осмотров транспортных средств, заявленных участниками, размещенного на официальном портале, была установлена дата осмотра транспортных средств ООО "ЗапСибАвто" по лоту N 25 с 15.06.2015 по 17.06.2015. Дополнительных изменений в график осмотра транспортных средств организатором конкурса опубликовано не было, каких-либо уведомлений в адрес участников также не поступало.

Как полагает заявитель, перенос даты осмотра транспортного средства на 19.06.2015 создало преимущества участнику ООО "ЗапСибАвто", что нарушает права и интересы других участников конкурса.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный до начала судебного заседания от ООО "ЗапСибАвто" письменный отзыв не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. В связи с изложенным данный отзыв остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Тюменское УФАС России, ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" и ООО "ЗапСибАвто", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Тобольское ПАТП" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также, в ходе судебного заседания представители общества пояснили, что в рассматриваемом случае применению подлежал приказ Главного управления строительства Тюменской области от 30.10.2012 N 776-од, которым утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Кроме того, представители ОАО "Тобольское ПАТП" указали, что установление переносного кондиционера в транспортное средство не соответствует требованиям конкурсной документации, а также требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, которые были указаны обществом, в том числе, в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" (правопреемник - ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог") был объявлен конкурсный отбор N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Общество для участия в конкурсе направило заявку по лотам N 15, N 25.

Согласно протоколу N 3/2 КМ-01/15 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсном отборе КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту N 25 было допущено к участию в конкурсе два участника: общество и ООО "ЗапСибАвто".

24.07.2015 ОАО "Тобольское ПАТП" обратилось в Управление с жалобой на действия ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" при проведении открытого конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам о необоснованном допуске к участию в конкурсе по лоту N 25 участника ООО "ЗапСибАвто".

В жалобе общество указало, что транспортное средство - автобус "Мерседес BENZ" гос. N АЕ 884 72 (далее также - транспортное средство), фактически не оборудовано кондиционером; документы, представленные в составе заявки на транспортное средство гос.N АР 001 72, имеют разный VIN номер; в договоре лизинга на автобус Нефаз гос. N АО 746 72 отсутствуют приложения к договору; в протоколе N3/2/КМ-01/15 от 17.06.2015 в таблице по критерию "Класс экологической безопасности" в заявке ООО "ЗапСибАвто" предлагает для использования всего 9 автомобилей, тогда как в данной таблице посчитано 15; неверно посчитан средний возраст транспортных средств.

Рассмотрев жалобу общества и исследовав представленные сведения и документы, Управлением 31.07.2015 вынесено решение N Т 15/171, которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

При этом Тюменское УФАС России в данном решении пришло к выводу, что транспортное средство соответствует характеристикам, указанным в заявке. Документы, приложенные к заявке, соответствуют требованиям конкурсной документации. Отсутствие приложений к договору лизинга на автобус Нефаз гос. N АО 746 72 также не подтвердилось в рамках рассмотрения жалобы. Расхождение количества транспортных средств 9 вместо 15 было квалифицировано как техническая ошибка, которая не повлияла на результат подсчета баллов по данному критерию. В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом также установлено, что обществом не обоснованы доводы и не приведены верные расчеты по критерию "средний возраст заявленных транспортных средств".

На заседание комиссии был также представлен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам N КМ124/15 от 28.07.2015, заключенный по лоту между ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" и ООО "ЗапСибАвто".

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.11.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ОАО "Тобольское ПАТП" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 26.3, подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Тюменской области от 24.12.2007 N 319-п "Об утверждении Порядка формирования сети межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тюменской области" формирование маршрутной сети Тюменской области находится в ведении органа исполнительной власти Тюменской области по управлению в сфере транспорта - Главного управления строительства Тюменской области.

В силу пункта 6.5 вышеназванного Постановления организатором Конкурса является Главное управление строительства Тюменской области либо уполномоченное им юридическое лицо.

В соответствии с Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30.10.2012 N 776-од "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам" и Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2012 N 782-од "Об определении организатора конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам" организатором конкурсного отбора определено ГКУ ТО "Тюменьоблтранс".

На основании вышеуказанных нормативных актов ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" объявлен конкурс N КМ-01/15 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" утверждена конкурсная документация конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, с учетом изменений в документацию от 18.05.2015.

Согласно пункту 7.3 конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе:

- произвести в отношении всех участников конкурса осмотр транспортных средств заявленных участниками конкурса;

- запросить информацию и документы, в целях проверки сведений указанных в заявке на участие в конкурсе, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в конкурсе.

Организатор конкурса создает рабочую группу для проведения осмотров транспортных средств заявленных участниками конкурса, утверждает ее состав и порядок деятельности.

В рабочую группу входят представители организатора конкурса, уполномоченного органа, а также (по согласованию) представители Тюменского союза автотранспортников, государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций".

Графики проведения осмотров транспортных средств, заявленных участниками конкурса, направляются организатором конкурса за три рабочих дня до проведения осмотра по адресам, указанным в заявках на участие в конкурсе, и размещаются на Официальном портале органов государственной власти Тюменской области с указанием времени, места и предмета осмотра.

Участники конкурса обязаны обеспечить доступ членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.

По результатам осмотра транспортных средств, заявленных участником конкурса, составляется акт осмотра (Приложение N 7 к конкурсной документации конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам).

Как следует из материалов дела, общество обратилось с жалобой в Управление на действия ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" при проведении конкурса N КМ-01/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, полагая, что организатором конкурса неправомерно допущена к участию заявка ООО "ЗапСибАвто" по лоту N 25.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что Управление пришло к выводу о том, что транспортное средство третьего лица соответствует характеристикам, указанным в заявке; документы, приложенные к заявке, соответствуют требованиям конкурсной документации

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал названную позицию антимонопольного органа обоснованной.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что наряду с названными выше нарушениями, при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок.

Как следует из пункта 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При этом в силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, лицо может быть признано нарушившим статью 17 Закона N 135-ФЗ лишь при условии, если оно совершило действие (бездействие) названные в данной статье, или иные действия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению соперничества хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Между тем доказательств того, что ГКУ ТО "Тюменьоблтранс" совершило действия по координации деятельности участников торгов, создало кому-либо из участников преимущественные условия, нарушило порядок определения побед, в материалах дела не содержится.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно графику проведения осмотров транспортных средств, заявленных участниками, размещенного на официальном портале органов государственной власти Тюменской области, была установлена дата осмотра транспортных средств ООО "ЗапСибАвто" по лоту N 25 с 15.06.2015 по 17.06.2015.

В то же время как следует из материалов дела и пояснений третьего лица ГКУ ТО "Тюменьоблтранс", в адрес организатора 17.06.2015 поступило письмо ООО "ЗапСибАвто" с просьбой о проведении осмотра автобуса 19.06.2015, в связи с чем осмотр транспортного средства указанного участника был осуществлен 19.06.2015.

Согласно акту осмотра транспортного средства установлено, что данное средство соответствовало всем характеристикам, заявленным для участия в конкурсе.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Доводы общества о том, что перенос осмотра транспортных средств на 19.06.2015 создал преимущества участнику ООО "ЗапСибАвто", что нарушает права и интересы других участников конкурса, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку обществом не представлено доказательств того, что заявителю в подобном переносе даты осмотра было отказано.

Кроме того, сам факт переноса осмотра транспортного средства не противоречит ни требованиям конкурсной документации, ни требованиям действующего законодательства.

Как верно отмечает антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу, конкурсная документация не содержит алгоритма действий для организатора торгов в случае, если кто-либо из участников конкурса внес в его адрес предложение о переносе даты осмотра транспортного средства, в связи чем действия комиссии учреждения, выразившиеся как в согласии на изменение даты осмотра транспортных средств, так и в не опубликовании новой даты осмотра транспортного средства, не могут быть расценены как нарушающие положения пункта 7.3 конкурсной документации.

Не приведены подателем жалобы и нормы действующего законодательства, которые нарушил организатор закупки в результате переноса даты осмотра транспортного средства ООО "ЗапСибАвто".

Отклонению подлежат и доводы общества о том, что наличие переносного кондиционера запрещено конкурсной документацией либо нормами действующего законодательства.

Ссылки ОАО "Тобольское ПАТП" на приведенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции, нормативные акты, как то: Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "ГОСТ Р 50993-96. Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности.", принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 09.12.1996 N 669, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности транспортных средств", которыми, как указывает общество, предусмотрено, что установка переносного кондиционера в автобусе ограничивает свободный доступ к аварийным выходам, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку данные нормативные акты не содержат прямого запрета на установку переносного кондиционера.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, при этом обществом не представлено доказательств того, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано ОАО "Тобольское ПАТП" в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ОАО "Тобольское ПАТП" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 по делу N А70-11552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2015 N 4534.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер