Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-31400/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-67688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: Сивоконь И.И. (доверенность от 10.02.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31400/2015) ООО "Гарант Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-67688/2015(судья Исаева И.А.), принятое

по иску ООО "СпецСПБ"

к ООО "Гарант Проект"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Проект" (далее - ответчик) 16 000 руб. 00 коп. задолженности, 1008 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 01.09.2015, 7500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, на момент вынесения оспариваемого решения задолженность ответчиком перед истцом полностью погашена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.09.2015 о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи - в связи с истечением срока хранения.

В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска по требованиям о взыскании с ООО "Гарант Проект" 16 000 руб. 00 коп. задолженности, 1008 руб. 33 коп. процентов в связи с их оплатой ответчиком после предъявления настоящего иска.

Поскольку истец, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от заявленных требований принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), следует, что в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Апелляционный суд полагает, что вышеуказанный подход подлежит применению и при решении судом вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком.

Поскольку исковые требования ООО "СпецСПб" о взыскании 16 000 руб. 00 коп. задолженности, 1008 руб. 33 коп. процентов были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству (платежные поручения от 07.10.2015 N 223 и от 07.10.2015 N 224), бремя несения судебных расходов подлежит возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 11 Постановления N 46, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей расходов по госпошлине по иску, 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 49,150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-67688/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ ООО "СпецСПб" от иска по требованиям о взыскании с ООО "Гарант Проект" 16 000 руб. 00 коп. задолженности, 1008 руб. 33 коп. процентов.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Гарант Проект" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, Дорого Торфяная, д. 7, лит. А, офис 701, ОГРН:1089848052700) в пользу ООО "СпецСПб" (адрес:194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 17, лит.А, пом. 6-Н, ОГРН:1137847049614) 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина