Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-213/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А04-9803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

Силиной Наталии Валентиновны: лично;

от открытого акционерного общества "Байкал": представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкал"

на решение от 17.12.2015

по делу N А04-9803/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению открытого акционерного общества "Байкал"

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

потерпевшая по делу Силина Наталия Валентиновна

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1022801200267, ИНН 2827006651, далее - общество) об оспаривании постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган) от 05.10.2015 N 14-21/100/37, которым общество признано виновным по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 100 000 рублей.

Определением от 02.12.2015 суд привлек по настоящему делу в качестве потерпевшей Силину Н.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2015 по делу N А04-9803/2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.12.2015 по делу N А04-9803/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество и административный орган явку своих представителей не обеспечили, административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Силина Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражении. Просила решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2015 по делу N А04-9803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

28.08.2015 в административный орган поступило обращение Жаркова В. Д. (вх. N Ж-398/15 от 28.08.2015) о незаконном занятии ОАО "Байкал" принадлежащего ему на праве собственности земельного участка

Межмуниципальным отделом по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам управления Росреестра по Амурской области 01.09.2015 было проведено административное обследование земельного участка категории: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:87 в Михайловском районе Амурской области, площадью 268 га для сельскохозяйственного производства.

В результате административного обследования установлено использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием ОАО "Байкал" на основании договора аренды земельного участка от 10.10.2011, заключенного сроком на три года (с 10.10.2011 по 09.10.2014), который был прекращен по заявлению собственника в установленном законом порядке 11.03.2015, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 28-28-04/309/2015-502.

ОАО "Байкал" предоставило дополнительное соглашение от 10.05.2012 к договору аренды земельного участка от 10.10.2011, из которого следует, что договор продлен до 10.10.2015, и арендная плата за период использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:87 с 09.10.2014 по 10.10.2015 в размере 334 000 рублей оплачена практически в полном размере 333. 800 рублей (накладная N 530 от 10.05.2012, платежное поручение N 722 от 07.08.2012, расходный кассовый ордер N 1025 от 07.09.2012). Однако данное соглашение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области.

В процессе рассмотрения дела при дополнительной проверке сведений о правах было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:87 в настоящее время является Силина Наталья Валентиновна на основании договора дарения от 07.08.2015, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2015 сделана запись N 28-28/004-28/101/009/2015-533/2.

По результатам проверки был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 1 от 01.09.2015, в котором отражены все выявленные нарушения, зафиксированные на фотоноситель. ОАО "Байкал" использует вышеуказанный земельный участок, не имея предусмотренных законодательством прав на него.

21.09.2015 административным органом в присутствии генерального директора ОАО "Байкал", составлен протокол об административном правонарушении за совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена руководителю общества 21.09.2015.

Определением от 21.09.2015 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 05.10.2015. Копия определения получена генеральным директором ОАО "Байкал", о чем свидетельствует отметка на определении.

05.10.2015 административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление по делу N 14-21/100/37, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления направлена ОАО "Байкал" почтовой корреспонденцией, вручено обществу 14.10.2015, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который по представленным в дело доказательствам обосновано отказал в удовлетворении требования общества, верно признал постановление административного органа соответствующим законодательству.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, общество пользовалось земельным участком в период с 10.10.2011 по 09.10.2014 с кадастровым номером 28:18:000000:87 на основании договора аренды, заключенного с его собственником на момент заключения договора. Решение суда по делу N А04- 3192/2015 подтверждает прекращение права аренды общества и пользования указанным выше земельным участком с 10.10.2014.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено, что дополнительное соглашение от 10.05.2012 к договору аренды земельного участка от 10.10.2011, из которого следует, что договор продлен до 10.10.2015, не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, ввиду чего отсутствуют у общества арендные отношения спорного земельного участка с 10.10.2014.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства на основании представленных в дело документов, в которых отсутствуют доказательства государственной регистрации названного дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции в силу статьи 452 ГК РФ приходит к аналогичному выводу. Фактически изменения в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, оформленные соглашением не внесены, в связи с чем арендные правоотношения отсутствуют. Оплата за пользование земельным участком не устраняет выявленное нарушение законодательства. Прежний собственник и собственник участка в настоящее время не выразили согласие обществу в пользовании земельным участком.

Оспариваемое постановление административного органа мотивировано, вынесено компетентным должностным лицом и в рамках предоставленных ему государственных полномочий. Состав правонарушения общества подтверждается материалами дела. Общество имело возможность для исполнения законодательства, однако, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению. Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица при производстве по делу допущено не было. Срок давности привлечения ОАО "Байкал" к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2015 по делу N А04-9803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец