Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-660/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-191866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУ МР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-191866/15, судьи Скачковой Ю.А. (37-208)

по заявлению ОАО "СУ МР" (ОГРН 1097746358225; 127238, г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Министерство обороны РФ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Берсенев А.С. по доверенности от 31.12.2015 N ЮР/355;
от ответчика:	Баринов Д.М. по доверенности от 11.01.2016 N 20/2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "СУ МР" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) N 77/012/048/2015-848 от 28.09.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "СУ МР" на здание управления по адресу: г. Москва, Солнечногорский проезд, вл. 17.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое здание инвентарный N 2988/28, литер 28 с кадастровым номером 77:09:0001015:1142, площадью 1 200,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Солнечногорский, д. 17 является собственностью Российской Федерации и находилось в хозяйственном ведении ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 N 77/003/211/2015-1344.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 431 от 19.05.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации"" ФГУП СУ МР МО РФ реорганизовано в форме преобразования в ОАО "СУ МР". Приложением N 1 к данному приказу утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП СУ MP МО РФ, в том числе объект недвижимости по адресу: г. Москва, Солнечногорский проезд, вл. 17.

Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ МР Минобороны России" утвержден заместителем Министра обороны Российской Федерации 25.05.2009.

14 июля 2015 года ОАО "СУ МР" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности ОАО "СУ МР" на здание управления по адресу: г. Москва, Солнечногорский проезд, вл. 17 на основании указанных выше документов.

Уведомлением от 28.07.2015 N 77/012/048/2015-848 заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц до 27.08.2015 г. в связи с наличием препятствий для государственной регистрации, а именно: не представлен передаточный акт, подписанный ОАО "СУ МР" после создания юридического лица (т.е. после 18.06.2009).

Заявитель представил в Управление пояснения, в которых указал, что передаточный акт от 25.05.2009 является достаточным документом на основании которого Управлением Росреестра по Москве уже было зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, пр. Солнечногорский, вл. 17.

Поскольку, по мнению заинтересованного лица, в установленный срок заявитель не предоставил документов, устраняющих основания приостановления государственной регистрации, решением от 28.09.2015 N 77/012/048/2015-848 в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя ОАО "СУ МР" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при поступлении заявления на государственную регистрацию прав проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление указало, что в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены копия Приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 с приложением N 1 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ".

Однако передаточный акт составлен 25.05.2009 - до создания ОАО "Строительное управление Московского региона" как юридического лица.

Передаточный акт, подписанный заявителем после создания юридического лица в Управление не представлен.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц. При этом передаточный акт представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, его непредставление влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Одновременно Приказом Министра обороны России от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации", пунктом 5 установлены требования по подписанию передаточного акта о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса в однодневный срок с даты государственной регистрации общества.

Таким образом, передаточный акт, составленный в порядке статьи 11 Закона о приватизации, не может подменять собой предусмотренный указанным Приказом N 431 передаточный акт о приемке имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что передаточный акт от 25.05.2009 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в адрес Министерства обороны РФ и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ направлены соответствующие запросы.

Согласно полученному ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 28.08.2015 N 141/30777 подписанные передаточные акты подлежащего приватизации имущества ОАО "СУ МР" после 18.06.2009 в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не поступали.

В связи с чем, Управление правомерно приняло решение от 28.09.2015 N 77/012/048/2015-848 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "СУ МР" на здание расположенное по адресу: г. Москва, Солнечногорский проезд, вл. 17.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Как указано выше, в качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены копия Приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 с приложением N 1 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ", утвержденный Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации Дедюхиным В.А.

Согласно п. 5 Приказа N 431 от 19.05.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" на генерального директора ОАО "Строительное управление Московского региона" возложена обязанность в однодневный срок с даты государственной регистрации ОАО "Строительное управление Московского региона" подписать передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" и представить его в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего закона.

Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" зарегистрировано как юридическое лицо 18.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, в соответствии с Приказом N 431 от 19.05.2009 состав имущественного комплекса, передаваемого ОАО "Строительное управление Московского региона" должен быть определен передаточным актом, который подписывается в однодневный срок после 18.06.2009.

Доказательств подписания заявителем передаточного акта после 18.06.2009 и передачи его в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ в материалы дела не представлено.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 28.08.2015 N 141/30777 подписанные передаточные акты подлежащего приватизации имущества ОАО "СУ МР" после 18.06.2009 в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ не поступали. В соответствии с этим в Департаменте нет сведений о вышеуказанном объекте недвижимости, подлежащем приватизации. Документы по приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны" были изъяты при проведении оперативно-следственных мероприятий или хранятся в архиве, который опечатан сотрудниками Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Представленный на регистрацию права собственности передаточный акт от 25.05.2009 подписан до регистрации ОАО "СУ МР", что не соответствует требованию п. 5 Приказа N 431 от 19.05.2009 и является нарушением порядка проведения приватизации имущественного комплекса предприятия, установленного указанным Приказом.

В связи с чем, передаточный акт от 25.05.2009 не является надлежащим правоустанавливающим документом и требования п. 1 ст. 18 Закона о регистрации заявителем не соблюдены.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона N 122-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 20 обозначенного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что передаточный акт от 25.05.2009, не может являться достаточным основанием для возникновения у ОАО "СУ МР" права собственности на нежилое здание общей площадью 1 200,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Солнечногорский, д. 17, следовательно, ответчик правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности, ссылаясь на абз. абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-191866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова