Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-234/16

г. Пермь

24 февраля 2016 г.

Дело N А50-15323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края: Ишманова А.Н. на основании доверенности от 10.09.2015, паспорта, Нигматуллина Э.Х. на основании доверенности от 15.02.2016, паспорта,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Сервис": Мухаметова Г.Ф. на основании доверенности от 05.08.2015, паспорта, Семагина М.Ю. на основании приказа N 11а-л/с от 06.07.2010, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Сервис", на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2015 года

по делу N А50-15323/2015, принятое судьей А.А. Неклюдовой

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055907099566, ИНН 5944202503)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Сервис" (ОГРН 1055907082087, ИНН 5944201884)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 295 914 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного заседания 07.12.2015 истец заявил ходатайство об изменении размера процентов до 266 030 руб. 01 коп., в том числе 91 230 руб. 46 коп. за период с 25.02.2013 по 18.04.2014 за несвоевременное исполнение обязательств в 2013 году, 174 799 руб. 55 коп. за период с 10.02.2015 по 31.12.2014 за несвоевременное исполнение обязательств в 2014 году, расчет произведен по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года (резолютивная часть от 07.12.2015, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" в пользу МУП "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края взыскано 266 030 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 321 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. МУП "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края из федерального бюджета возвращено 597 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 238 от 25.06.2015.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за 2013 год обнаружены арифметические ошибки в сумме 1432 руб. 21 коп., в связи с чем решение суда, по мнению ответчика, в данной части подлежит отмене.

Также заявитель обращает внимание на то, что в части взыскания процентов за 2014 год, истцом неверно определено начало периода образования задолженности, ссылаясь на положения ГК РФ (ч. 2 ст. 314, 431 ГК РФ), ЖК РФ, Правил N 354, условия договора N 39 от 01.01.2014, полагает, что начало периода просрочки следует определять с учетом предоставления ответчику семидневного срока для исполнения обязательства, а затем, производить начисление процентов.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, также представителями ответчика представлен расчет, в соответствии с доводами, изложенными в жалобе.

Истец, соглашаясь в части с доводами жалобы (по периоду 2013 года), представил письменный отзыв, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в размере 264597 руб. 80 коп. К отзыву на апелляционную жалобу также представлен расчет.

В судебном заседании представители истца доводы отзыва поддержали, указали на то, что в 2014 году проценты начисляли, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены расчеты сторон (ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 39, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принять и оплатить по действующим тарифам органов местного самоуправления энергоснабжающей организации отпущенную и потребленную тепловую энергию в горячей воде.

Пунктом 5.1.2 указанного договора установлено, что за отпущенную тепловую энергию абонент вносит плату на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

31.12.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 39 (л.д. 46, том 1).

01.01.2014 сторонами заключен договор теплоснабжения N 39 снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать на объекты ответчика (управляющей организации) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель до многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.

На объекты, находящиеся в управлении ответчика в период с января 2013 года по декабрь 2014 года подавалась тепловая энергия и оказывалась услуга ГВС, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предъявив исковые требования о взыскании 266 030 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 91 230 руб. 46 коп. за несвоевременное исполнение обязательств в 2013 году, 174 799 руб. 55 коп. за несвоевременное исполнение обязательств в 2014 году.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, соответствия расчета процентов за пользование чужими денежными средствами положениям ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, которые ответчик своевременно не оплатил, пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с отсутствием факта пользования денежными средствами по мотиву того, что жители спорных МКД несвоевременно оплачивали потребленные коммунальные услуги, судом первой инстанции обоснованно отклонены в виду отсутствия оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Наличие обязанности у граждан, проживающих в многоквартирных домах и потребляющих поставленные истцом ресурсы, своевременно производить оплату не исключает и не заменяет сложившихся договорных отношений между ответчиком и истцом по поставке тепловой энергии, которые регулируются вышеуказанными нормами права, а, следовательно, и не исключает ответственность ответчика за несвоевременное внесение платежей, установленную ст. 395 ГК РФ.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договорных отношений, в которых абонентом является ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сервис", лицо, обязанное в силу статей 539, 544 ГК РФ производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Учитывая, что довод ответчика о неверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за 2013 год (в сумме 1432 руб. 21 коп.) принят истцом, на что указано в письменном отзыве, а также подтверждено представителями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данный довод судом апелляционной инстанции принимается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств в 2013 году составляет 89798 руб. 25 коп. (91 230 руб. 46 коп. - 1432 руб. 21 коп.).

Доводы ответчика о том, что проценты за несвоевременное исполнение обязательств в 2014 году составляют иной размер (расчет на сумму 168800 руб. 57 коп. представлен в суд апелляционной инстанции), подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, со ссылками на п. 4.10.2 договора, который предусматривает, что задолженность управляющей организации, образовавшаяся по причине несвоевременной и/или неполной оплаты потребителями предоставленных коммунальных услуг, подлежит погашению по мере погашения задолженности населения, поскольку сторонами в договоре теплоснабжения N 39 снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2014, срок оплаты сторонами не согласован, в связи с чем, подлежит применению правило о разумном сроке исполнения обязательств (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Более того, апелляционный суд полагает, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ, следует, что стороны, согласовывая данный пункт договора, исходили из обязательств населения перед ответчиком с учетом поставки некачественных услуг (отопление, ГВС), однако, такие доказательства отсутствуют; при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии задолженности населения перед ответчиком (равно, как доказательства внесения оплаты не в сроки, установленные в п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ гражданами в адрес ответчика). Иного в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование своих доводов ответчиком не доказано.

Вместе с тем, срок оплаты стоимости оказанных истцом услуг предусмотрен пунктом 25 Правил N 124.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) настоящий документ определяет Требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость энергоресурсов в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 ЖК РФ и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.

Кроме того, отношения сторон регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.

Частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги потребителями вносится, по общему правилу, ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Соответственно, несмотря на то, что сторонами в договоре теплоснабжения N 39 снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2014, срок оплаты не согласован, но поскольку имеются императивные нормы, определяющие такой срок оплаты, основания для принятия расчета ответчика отсутствуют, в том числе учитывая то, что ответчиком не доказано, что при выставлении счетов на оплату истцом нарушены сроки, указанные в п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ (ст. 65 АПК РФ), соответственно, сделать вывод о том, что срок, указанный в п. 2 ст. 314 ГК РФ истцом не соблюден, не представляется возможным.

Таким образом, основания для принятия расчета ответчика, отсутствуют.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом неверно определено начало периода просрочки.

Учитывая положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, т.е. с 11 числа месяца, следующего за расчетным, поэтому, оплату за январь 2014 года, ответчик должен произвести до 10.02.2014, соответственно проценты подлежат начислению начиная с 11.02.2014 и т.д.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, истцом при определении периода просрочки положения п. 2 Постановления N 13/14 не учтены применительно ко всему периоду просрочки.

Соответственно, в расчете истца выявлены ошибки при определении периода просрочки за периоды: с 10.02.2014 по 18.04.2014; с 10.03.2014 по 19.11.2014, с 10.04.2014 по 19.11.2014, с 10.05.2014 по 16.02.2015, с 10.06.2014 по 31.12.2014, с 10.07.2014 по 31.12.2014, с 10.08.2014 по 31.12.2014, с 10.09.2014 по 31.12.2014, с 10.10.2014 по 31.12.2014, с 10.11.2014 по 31.12.2014, с 10.12.2014 по 31.12.2014, поскольку такие периоды должны были определяться, начиная с 11 числа месяца следующего за расчетным, при этом, учитывая положения п. 2 Постановления N 13/14 неверное определение количества дней просрочки в исполнении обязательства повлияло на периоды с 11.02.2014 по 18.04.2014 (период просрочки составляет 66 дней); с 11.04.2014 по 19.11.2014 (период просрочки составляет 219 дней); с 11.06.2014 по 31.12.2014 (период просрочки составляет 200 дней); с 11.09.2014 по 31.12.2014 (период просрочки составляет 110 дней); поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства за 2014 год подлежит уменьшению на 757 руб. 39 коп. из расчета: 513 руб. 21 коп. (период 11.02.2014 по 18.04.2014) + 151 руб. 53 коп. (период 11.04.2014 по 19.11.2014) + 62 руб. 32 коп. (период с 11.06.2014 по 31.12.2014) + 30 руб. 33 коп. (период просрочки с 11.09.2014 по 31.12.2014).

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств в 2014 году проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 174042 руб. 16 коп. (174799 руб. 55 коп. - 757 руб. 39 коп.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил N 354, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263840 руб. 41 коп. (174042 руб. 16 коп. + 89798 руб. 25 коп.).

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что размер госпошлины по иску составил 8321 руб., на истца относятся расходы в сумме 69 руб., на ответчика - 8252 руб.; расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года по делу N А50-15323/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1055907082087, ИНН 5944201884) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055907099566, ИНН 5944202503) 263840 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 252 (Восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055907099566, ИНН 5944202503) из федерального бюджета 597 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 238 от 25.06.2015.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055907099566, ИНН 5944202503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1055907082087, ИНН 5944201884) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц С.А.Яринский