Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-14046/15

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А06-9265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" (416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Максима Горького, 93, ОГРН 1033000808081, ИНН 3005005738)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2015 года по делу N А06-9265/2015 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" (416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Максима Горького, 93, ОГРН 1033000808081, ИНН 3005005738)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47); судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бигиеву М.М. (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

заинтересованные лица: Мазуров Виктор Геннадьевич (416320, Астраханская область, Камызякский район, пос. Верхнекалиновский),

общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (416323, Астраханская область, Камызякский район р-н, пос. Кировский, ул. Кирова, 6, ОГРН 1023000821150, ИНН 3005005840)

о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Надежда-2" (далее - заявитель, ООО "Надежда-2", должник) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бигиева М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Бигеев М.М.) об оценке вещи или имущественного права от 21.08.2015.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Бигеева М.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 13.11.2015 производство по делу N А06-9265/2015 прекращено.

ООО "Надежда-2" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 92 80637 2, N 410031 92 80636 5, N 410031 92 80635 8, N 410031 92 80634 1, N 410031 92 80633 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 января 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Шантасовым С.М. на основании исполнительного листа от 12.07.2013 АС N 005578119, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-5161/2012 о взыскании задолженности с ООО "Надежда-2" в сумме 13 147 596 руб. в пользу Мазурова Виктора Геннадьевича (далее - Мазуров В.Г.), возбуждено исполнительное производство N 11548/13/10/30.

09 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИМ УФССП по Астраханской области Бигеевым М.М. принято к исполнению исполнительное производство N 11548/13/10/30, переданное из Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер N 42714/13/17/30.

Постановлением от 31.10.2013 судебным приставом-исполнителем МООИМ УФССП по Астраханской области Бигеевым М.М. исполнительные производства от 08.10.2013 N 42713/13/17/30, от 08.10.2013 N 42714/13/17/30 объединены в сводное исполнительное производство N 42713/13/17/30/СД.

07 февраля 2014 года судебным приставом Бигеевым М.М. в отношении ООО "Надежда" возбуждено исполнительное производство N 1665/14/17/30 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2013 N 005778112 по делу N А06-5161/2012 (т.1 л.д.38-40). В этот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному N 42713/13/17/30/СД (т.1 л.д.46).

07 апреля 2014 года судебным приставом Бигеевым М.М. в отношении ООО "Надежда" возбуждено исполнительное производство N 4811/14/17/30 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2013 АС N 005719205 (т.1 л.д.34, 35).

Постановлением от 07.04.2014 исполнительное производство N 4811/14/17/30 присоединено к сводному N 42713/13/17/30/СД (т.1 л.д.34).

Кроме того, 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Бигеевым М.М. в отношении ООО "Надежда-2" возбуждены исполнительные производства N 1194/15/30017-ИП на основании исполнительного листа Камызякского районного суда Астраханской области от 15.01.2015 N 001069549 по делу N 2-1075/2014 и N 1195/15/30017-ИП на основании исполнительного листа Камызякского районного суда Астраханской области от 15.01.2015 N 001069548 по делу N 2-1075/2014 (т.1 л.д.41-45).

Постановлением от 30.01.2015 исполнительные производства от 30.01.2015 N 1195/15/30017-ИП и N 1194 /15/30017-ИП присоединены к сводному исполнительному производству N 42713/13/17/30/СД.

21 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Бигеевым М.М. в рамках сводного исполнительного производства N 42713/13/17/30/СД вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчёт от 14.08.2015 N 98-10/2015 об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 13 627 119 руб. (т.1 л.д.10).

Полагая, что постановление от 21.08.2015 об оценке вещи или имущественного права не соответствует закону и нарушает его интересы, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящим заявлением обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Бигеева М.М. от 21.08.2015 об оценке вещи или имущественного права в отношении должника ООО "Надежда-2" в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного, в том числе, на основании исполнительных листов, выданного судом общей юрисдикции Камызякским районным судом Астраханской области. Исполнительные производства на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции присоединены в сводное исполнительное производство N 42713/13/17/30/СД до вынесения обжалуемого постановления от 21.08.2015.

Учитывая разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 13.11.2015 по делу N А06-9265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина