Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-17562/15

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А55-4731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года, принятое по делу N А55-4731/2015, судья Ануфриева А.Э.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН 1136312003156 ИНН 6312126715), город Самара,

о взыскании 1 453 393 руб. 40 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Яковлев В.А. (по доверенности от 29.05.2015 г.),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витал" о взыскании 1 453 393 руб. 40 коп., в том числе долга по арендной плате за период с 22.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 1 439 959 руб. 37 коп., пени за период с 23.11.2014 г. по 14.01.2015 г. в размере 13 434 руб. 03 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 14.04.2010 г. N 2169.

Ходатайством от 16.10.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витал" по арендной плате - 1 259 404 руб. 37 коп., пени - 111 723 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Витал" в пользу Мэрии г.о. Тольятти задолженность в сумме 1 259 404 руб. 37 коп., пени в сумме 111 723 руб. 86 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Витал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом неверно и без надлежащих мотивов не принято во внимание толкование ответчика частей 1 и 2 примечания к приложению N 2 Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Мэрия г.о. Тольятти против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлев В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

14.04.2010 г. на основании постановления Мэрии городского округа Тольятти от 23.03.2010 г N 660-п/1 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ЗАО "Группа Компаний "ВАЗинтерСервис Снаб" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2169, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства склада металлов, склада промышленных и хозяйственных товаров, АЗС на 3 колонки, кадастровый номер 63:09:01 02 152:64, площадью 17 330 кв.м, расположенный: г.Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 51а.

Договор заключен сроком на 54 месяца.

По условиям договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю.

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле: Ар=(Аг/Дг)*Др, где:

Аг- годовой размер арендной платы в рублях;

Дг - количество дней в году;

Др - количество дней в периоде.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также, в случае изменения арендатором фактического функционального использования, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору. При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается, в первом случае, с момента вступления в силу нормативных правовых актов, а во втором случае: с момента выявления изменений арендатором фактического функционального использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с переходом права собственности на незавершенный строительством объект - автозаправочная станция на 3 колонки к ООО "Витал" (договор купли-продажи от 06.02.2014 г. N 01-02/2014КП), к последнему также перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.04.2010 г. N 2169.

12.08.2014 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ООО "Витал" было заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра прав (т.1 л.д. 27, 28), переход права собственности зарегистрирован 21.07.2014 г., а переход прав по договору аренды - 16.10.2014 г.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению арендной платы возникла с 22.07.2014 г.

Нарушение обязанностей по внесению арендной платы и послужило основанием для обращения Мэрии г.о.Тольятти в суд.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящемся на не принадлежащем прежнему собственнику объекта земельном участке на праве собственности, покупатель (новый собственник объекта недвижимости) приобретает право на использование части земельного участка, занятого объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на это государственными органами или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, права на которые не разграничены, на территории Самарской области в спорном периоде (с 22.07.2014 г. по 31.12.2014 г.) установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Согласно указанному порядку (пункт 1 приложения N 2) размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Следовательно, применение Мэрией г.о. Тольятти для расчета годовой арендной платы в спорный период формулы Аг = Скад х Пр,

где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, равная 15 354 186,40 руб. с 01.01.2014 г. (постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610),

Пр - процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства автозаправочных станций, составляет - 2,10% (решение Думы г.о. Тольятти от 26.06.2013 г. N 1247), - правомерно.

Утверждения заявителя жалобы о необходимости применения к спорным отношениям процента от кадастровой стоимости земельных участков равного 0,7 вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не обоснованы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с условиями договора в связи с просрочкой платежей и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 111 723 руб. 86 коп.

Таким образом, требования истца соответствуют нормам законодательства и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит, а решение является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года, принятое по делу N А55-4731/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева