Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-15628/15

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А70-8370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15628/2015) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015 по делу N А70-8370/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Югор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Югор" (далее по тексту - истец, ОАО "Югор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал - Строй" (далее по тексту - ответчик, ООО "Капитал - Строй") о взыскании 348 491 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 N ДА/0182, а также 16 144 руб. 51 коп. - неустойки.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Югор" удовлетворил частично.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для уплаты ответчиком арендных платежей, в то время как доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ОАО "Югор" о взыскании с ООО "Капитал-Строй" договорной неустойки, указав при этом на отсутствие у суда возможности проверить расчет подлежащей взысканию неустойки, так как буквальное толкование пунктов 4.4 и 3.2.1 договора N ДА/0182 не позволяет определить, каким образом подлежит рассчитывать взыскиваемую неустойку - ставка исходя из размера арендной платы за квадратный метр или из общей площади помещения.

Частично не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие оснований для снижения размера задолженности в связи с невозможностью эксплуатации ООО "Капитал-Строй" арендуемого помещения по вине истца в период с 01.01.2015 по 16.04.2015.

В подтверждение своей позиции ООО "Капитал-Строй" ссылается на акты об отключении электроэнергии, составленные и подписанные в присутствии посторонних лиц, сотрудников охраны.

Также податель жалобы отмечает, что в расчетах истца по задолженности неверно указывается площадь арендуемого помещения - 40,08 кв.м., в то время как в соответствии с пунктом 1.1 договора и акта приема-передачи помещения его площадь определена в размере 37,2 кв.м.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно указан размер задолженности, признаваемый ООО "Капитал-Строй". Как отмечает податель жалобы, ответчиком была признана задолженность в размере 157 342 руб. 02 коп., из которых: 148 030 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 9311 руб. 15 коп. - пеня.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N ДА/0182 аренды нежилого помещения (далее - договор N ДА/0202), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять нежилое помещение общей площадью (определенной в соответствии с проектной документацией) 37,2 кв.м., указанное в Приложении N 1 к настоящему договору (т.1 л.д.11-31).

Помещение находится на втором этаже, в осях Л-М; 3-4, в Торгово - развлекательном Центре "Жемчужина Сибири", расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, N 30.

Согласно пункту 1.3 договора N ДА/0182 срок аренды устанавливается - 11 месяцев.

Пунктом 2.2.19 договора N ДА/0182 предусмотрено, что арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора внести на расчетный счет арендодателя маркетинговый взнос в размере 1283 руб.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договора аренды N ДА/0182.

Пунктом 3.1 договора N ДА/0182 стороны согласовали, что за владение и пользование помещением в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 арендатор обязуется выплачивать арендодателю фиксированную арендную плату в размере 1400 руб.

В пункте 3.2 договора N ДА/0182 стороны согласовали, что за владение и пользование помещением в период с 01.01.2015 арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая определяется как сумма трех составляющих: постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, эксплуатационной составляющей арендной платы.

Пунктом 3.3 договора N ДА/0182 предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором в рублях РФ в следующем порядке:

- постоянная составляющая арендной платы, оплачивается арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом в течение 10 банковских дней с даты начала оплачиваемого месяца, но не ранее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя; в случае если первый и последние месяцы аренды являются неполными календарными месяцами, то арендатор производит оплату фиксированной ставки в размере, пропорциональном фактическому количеству дней аренды в оплачиваемом месяце (пункт 3.2.1);

- оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя в течение 7 рабочих дней с даты получения от арендодателя соответствующего счета; неотъемлемым приложением к счету арендодателя является расчет стоимости потребленных коммунальных услуг по тарифам снабжающих организаций, счета-фактуры, акты выполненных услуг (пункт 3.3.2);

- оплата эксплуатационной составляющей арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом в течение 10 банковских дней с даты начала оплачиваемого месяца, но не ранее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя (пункт 3.3.3).

Актом приема-передачи от 01.10.2014 истец передал ответчику помещение (т.1 л.д. 33).

07.04.2015 ответчику направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности и расторжении договора (т.1 л.д. 34, 35).

15.04.2015 ответчик возвратил истцу помещение по акту приема передачи (т.1 л.д.36).

27.01.2015 ответчику направлена претензия о необходимости уплаты задолженности (т.1 л.д. 38-40). Ответчик на претензию не ответил.

В результате неисполнения обязательств по договору ДА/0182 у ООО "Капитал-Строй" перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей, что послужило основанием для обращения ОАО "Югор" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

13.11.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято частично обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2014 передано спорное помещение (т.1 л.д. 33).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с октября 2014 года по апрель 2015 года ООО "Капитал-Строй" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения суммы задолженности в связи с невозможностью ответчиком в период с 01.01.2015 по 16.04.2015 эксплуатировать арендуемое помещение по вине истца, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, как документально не подтвержденные.

Ссылки ответчика на акты об отключении электроэнергии судом апелляционной инстанции не принимаются, так как названые документы не могут быть признаны надлежащими доказательства в подтверждение позиции ответчика о создании ОАО "Югор" препятствий ответчику в пользовании спорным помещением, поскольку данные акты оформлены ненадлежащим образом. Так, указанные акты составлены в отсутствие представителей истца, при этом доказательств надлежащего извещения ОАО "Югор" о составлении спорных документов материалы дела не содержат. Кроме того, названные документы не содержат паспортных данных свидетелей, подписавших указанные акты. Более того, из содержания указанных документов не представляется возможным с достоверностью установить период, когда была отключена электроэнергия в спорном помещении (т. 1 л.д. 108-109).

Отклонению подлежат и доводы ООО "Капитал-Строй" о неверном расчете ОАО "Югор" задолженности по арендной плате, исходя из площади спорного помещения в размере 40,08 кв.м., а не 37,2 кв.м., исходя из следующего.

Так, как указывалось выше, в пункте 3.2 договора N ДА/0182 стороны согласовали, что за владение и пользование помещением арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая определяется как сумма трех составляющих: постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, эксплуатационной составляющей арендной платы.

Согласно пункту 3.2.1 договора N ДА/0182 постоянная составляющая арендной платы составляет 1700 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц. Оплата постоянной части осуществляется в рублях.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N ДА/0182 переменная составляющая арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя: стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором (объем потребления определяется по приборам учета арендодателя расчетным путем пропорционально площади помещения от общей площади здания); стоимость отопления определяется (объем потребления определяется по приборам учета арендодателя расчетным путем пропорционально площади помещения от общей площади здания); стоимость горячего и холодного водоснабжения потребляемого Арендатором в помещении определяется (объем потребления определяется по приборам учета арендатора, а в случае отсутствия указанных приборов учета, по приборам учета Арендодателя, расчетным путем пропорционально площади помещения от общей площади здания).

На основании пункта 3.2.3 договора N ДА/0182 эксплуатационная составляющая арендной платы составляет 100 руб. за 1 квадратный метр площади помещения в месяц. Оплата эксплуатационной составляющей арендной платы осуществляется в рублях РФ.

Согласно пункту 3.7 договора N ДА/0182 в целях определения постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, а также эксплуатационной составляющей арендной платы используется площадь помещения, рассчитанная в порядке, предусмотренном Методикой расчета площади помещения, являющейся, в свою очередь, неотъемлемой частью договора в качестве Приложения N 2.

В соответствии с актом обмера от 01.10.2014 б/н по результатам произведённого сторонами обмера помещения в соответствии с Методикой расчета, его площадь составила 40,080 кв.м. (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, истец, вопреки доводам ООО "Капитал-Строй", правомерно исчислял арендную плату исходя из площади помещения 40,08 кв.м.

При этом утверждения подателя жалобы относительно того, что указанный акт обмера не может быть признан допустимым доказательством, поскольку такой обмер не предусмотрен условиями договора, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как Методика расчета площади помещения предусмотрена Приложением N 2 к договору N ДА/0182, который, как указывалось выше, является неотъемлемой частью рассматриваемого договора.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "Югор" о взыскании с ООО "Капитал-Строй" 348 491 руб. 68 коп. арендной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно указан размер задолженности, признаваемый ООО "Капитал-Строй", судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, поскольку, действительно, согласно материалам дела (т. 2 л.д. 82-83) ответчиком была признана задолженность в размере 157 342 руб. 02 коп., из которых: 148 030 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 9311 руб. 15 коп. - пеня.

Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает вышеизложенных выводов о наличии у ООО "Капитал-Строй" неоплаченной задолженности в размере 348 491 руб. 68 коп., подлежащей уплате ответчиком, и, соответственно, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ОАО "Югор" в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015 по делу N А70-8370/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер