Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 16АП-5540/15

Требование: о взыскании затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

24 февраля 2016 г.

Дело N А63-6586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-6586/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма", г. Ставрополь, ОГРН-1072635012504, к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза", г. Ставрополь, ОГРН-1132651002967, запретить полностью обществу с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" использование в своей деятельности в качестве коммерческого обозначения следующих словесных обозначений "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", "Офтальма!", "Офтальмо!", "Офтальма Ставрополь!", а так же иных обозначений, тождественных фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" или сходных с ним до степени смешения, обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" удалить словесные обозначения "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", "Офтальма!", "Офтальмо!", "Офтальма Ставрополь!" из своих рекламных материалов (в том числе, из перечней поисковых запросов контекстной рекламы, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), а так же из документации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" 6 000 руб. расходов по государственной пошлины (судья Гладских Н.В.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза": Кравченко Д.Б. - представителя по доверенности от 15.02.2016 и Пьянова А.Г. - представителя по доверенности от 02.07.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма": Комарова А.В. - представителя по доверенности от 08.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (далее - истец, ООО "Офтальма") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" (далее - ответчик, ООО "КВТМГ") о признании незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" в своей деятельности в области врачебной практики (ОКВЭД 85.12) в качестве коммерческого обозначения слов/словосочетаний "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (ООО "Офтальма"); запретить обществу с ограниченной ответственностью "Клиника высокие технологии микрохирургии глаза" гиспользование слов/словосочетаний "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (ООО "Офтальма"), в рекламе своей деятельности в области врачебной практики (ОКВЭД 85.12), в том числе в контекстной рекламе, размещаемой в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (уточненные требования).

Решением от 24.11.2015 суд признал незаконным использование ООО "КВТМГ" в своей деятельности в области врачебной практики (ОКВЭД 85.12) в качестве коммерческого обозначения слов/словосочетаний "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", сходных до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (ООО "Офтальма"). Запретил ООО "КВТМГ" гиспользование слов/словосочетаний "Офтальма", "Офтальма Ставрополь", сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (ООО "Офтальма"), в рекламе своей деятельности в области врачебной практики (ОКВЭД 85.12), в том числе в контекстной рекламе, размещаемой в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что требования истца не основаны на действующих нормах права, не подтверждены доказательствами, являются злоупотреблением своим правом, предусмотренного ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец (сокращенное фирменное наименование - ООО "Офтальма") зарегистрирован в качестве юридического лица 03.07.2007, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, устава общества (п.1.8) и свидетельства о государственной регистрации (далее - ЕГРЮЛ).

Истцом представлены суду доказательства использования своего сокращенного фирменного наименования с момента регистрации юридического лица и по настоящее время.

Ответчик (сокращенное наименование - ООО "КВТМГ") зарегистрировано 08.02.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом общества (п.1.1.).

Истец, полагая, что ответчик неправомерно использует его сокращенное фирменное наименование в своей рекламе в информационно-телекомуникационной сети Интернет, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Судом установлено, что при вводе поисковых запросов "Офтальма", "Офтальма Ставрополь" в строку поиска поисковых систем yandex.ru и rambler.ru в местах, выделенных в дизайне веб-страниц для размещения рекламы, отображаются объявления, которые содержат совокупность следующих сведений: слово "Офтальма", словосочетание "Офтальма Ставрополь"; предложение услуг ответчика в области врачебной практики; адрес (URL) информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (hi-clinic.ru); пометку "Реклама".

При обращении пользователя по ссылкам, имеющимся в вышеуказанных объявлениях (при кликах по объявлениям), осуществляется переход (переадресация) на информационный ресурс (сайт) hi-clinic.ru, который содержит заголовок "Высокие технологии микрохирургии глаза", а также описание и предложение услуг ответчика в области врачебной практики.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (далее по тексту - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещение вышеуказанных объявлений не является обязательным в силу закона и не размещается в силу обычая делового оборота (см. абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Вышеуказанные объявления ответчика содержат явное выраженное и однозначно сформулированное предложение конкретно обозначенных услуг, предлагаемых ООО "КВТМГ" ("Всего 1 операция. Получи скидку 10 % сейчас"), а также стимул воспользоваться данным предложением ("Получи скидку 10 % сейчас") и указание на источник более подробной информации о предложении (адрес (URL) информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (hi-clinic.ru); контактный номер телефона);

Вышеуказанные объявления адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания и формирование интереса к конкретно обозначенным услугам ООО "КВТМГ", а также продвижение его на рынке.

Размещение данных рекламных объявлений осуществлено ответчиком с использованием поисковых систем yandex.ru и rambler.ru.

Размещение рекламы в результатах поиска поисковой системы yandex.ru осуществляется посредством сервиса "Яндекс.Директ".

Согласно информации, размещенной по адресу http://reklama.rambler.rn/acltypes/, размещение рекламы в результатах поиска поисковой системы rambler.ru (над результатами поиска и под ними) также осуществляется при помощи системы "Яндекс.Директ".

Правила пользования проектами и сервисами Рамблера (размещены в сети Интернет по адресу http://help.rambler.ru/legal/1430/) не содержат подробной регламентации размещения рекламы.

Согласно п. 1.1 Оферты "Яндекс.Директ" размещение рекламы в сети Интернет осуществляется по принципам поисковой, контекстной рекламы.

Основным содержанием принципов поисковой, контекстной рекламы является то, что рекламное объявление показывается пользователю, если текстовый запрос, введенный им в строку поиска поисковой системы, содержит слово/словосочетание, заранее включенное рекламодателем (при заказе рекламной кампании) в перечень ключевых слов/словосочетаний (критериев для показа рекламного объявления), либо если содержание веб-страницы, которую просматривает пользователь, соответствует тематике рекламного объявления, определяемой ключевыми словами/словосочетаниями.

Исходя из содержания п. 3.3, 5.1 Оферты "Яндекс.Директ": составление/изменение рекламных объявлений и подбор ключевых слов/словосочетаний являются отдельными этапами подготовки/редактирования рекламной кампании; составление/изменение рекламных объявлений и подбор ключевых слов/словосочетаний осуществляется рекламодателем самостоятельно.

Рекламодатель гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения рекламных объявлений всем требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при заказе рекламной кампании ответчик своей волей и в своем интересе указал в качестве ключевых слов/словосочетаний слово "Офтальма", словосочетание "Офтальма Ставрополь" включил в состав собственных рекламных объявлений слово "Офтальма", словосочетание "Офтальма Ставрополь".

Таким образом, ответчик использовал слово "Офтальма", словосочетание "Офтальма Ставрополь" не только в перечне ключевых слов/словосочетаний, но и непосредственно в рекламных объявлениях.

В отличие от ключевых слов/словосочетаний рекламное объявление доводится до сведения (показывается) пользователя явным, очевидным образом непосредственно на веб-странице поисковой системы в местах, специально выделенных в дизайне для размещения рекламы.

Содержание рекламного объявления, соответствующего конкретным ключевым словам/словосочетаниям, доступно для восприятия пользователя без необходимости совершения каких-либо дополнительных действий (вход в интерфейс рекламного сервиса, ввод логина и пароля и т.п.), обладает индивидуализирующей способностью, поскольку его содержание позволяет установить объект рекламирования, суть коммерческого предложения рекламодателя, а также осуществить переход на информационный ресурс (сайт, Интернетстраницу) рекламодателя для получения дополнительной информации либо для заказа товара.

Рекламные объявления ответчика сопровождаются пометкой "Реклама", демонстрируются в месте, специально выделенном в дизайне веб-страниц yandex.ru и rambler.ru для размещения рекламы, а именно в рекламном блоке "Спецразмещение", расположенном под поисковой строкой и включающем в себя до трёх объявлений.

Доводы ответчика об автоматической поисковой выдаче опровергаются письменными объяснениями представителя ответчика Сергеева А.Н., подтвердившего факт заказа рекламной кампании по размещению вышеуказанных объявлений, договором N ТМ 237 на разработку сайта, предоставленным ответчиком нотариально удостоверенного протокола осмотра электронного документа от 27.07.2015 г., подтверждающего факт исключения ООО "КВТМГ" в период судебного разбирательства из перечня ключевых слов/словосочетаний и из рекламных объявлений слова "Офтальма", словосочетания "Офтальма Ставрополь".

Слово "Офтальма" представляет собой самостоятельное, целостное слово, а не составную часть сложных слов (префикс). Данное слово создано учредителями истца при выборе сокращенного фирменного наименования(п.1.8 устава), имеет очевидные фонетическое и морфологическое отличия от префикса "офтальмо-".

В связи с этим наименование "Офтальма" не является семантически значимым, то есть не имеет смыслового значения в качестве общеупотребительного медицинского термина, характеризуется новизной и оригинальностью, выполняет идентификационную функцию, позволяющую потребителю однозначно выделять услуги (товары) истца на рынке аналогичных услуг (товаров) на аналогичной территории, а также быстрее осуществлять поиск необходимых услуг (товара) и принимать решение о его услугах (в том числе, руководствуясь предыдущим опытом взаимодействия с услугами истца(ОКВЭД-85.12).

Таким образом, доводы ответчика, что он не использует в рекламе своих услуг слова, которые имеют фонетическое сходство с фирменным наименованием истца и, что истец фактически требует запретить использование общеупотребительных медицинских терминов, имеющих префикс (приставку) офтальм-, офтальмо-, не принимаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством ( п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-6586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков