Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 05АП-663/16

г. Владивосток

24 февраля 2016 г.

Дело N А51-20258/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Чарекчян

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Багратион"

апелляционное производство N 05АП-663/2016

на решение от 15.12.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-20258/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Багратион" (ИНН 2543056112, ОГРН 1142543017473, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2014)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 20.08.2015 N 15637/20у, и обязании выдать такое разрешение,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Багратион": представитель Железный А.В. по доверенности от 02.03.2015 сроком действия на три года, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.10.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Багратион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 20.08.2015 N 15637/20у, и обязании выдать такое разрешение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Багратион" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трансформаторная подстанция не является объектом капитального строительства. Полагает, что функциональное назначение трансформаторной подстанции и цель ее постройки - длительное использование в целях энергоснабжения торговых центров, указывает на то, что КТПН не относится к временным постройкам, а также постройкам, подобным киоскам или навесам, на строительство которых не требуется разрешение.

Кроме того, считает, что при подаче обществом всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, решение вопроса является ли создаваемый объект объектом капитального строительства, не относится к компетенции органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, и не является критерием выдачи такого разрешения.

В судебном заседании представитель ООО "Багратион" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее6

Общество с ограниченной ответственностью "Багратион" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1135 площадью 900 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Русская, 65 и имеющего вид разрешенного использования "объекты технического и инженерного обеспечения предприятий для использования в целях строительства двух КТПН 630/6/кВт (трансформаторных подстанций)" согласно договору аренды от 22.11.2013 N 05-Ю-18301, заключенному с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 06.03.2014 N 452 утвержден градостроительный план данного земельного участка.

12.08.2015 ООО "Багратион" обратилось в Управление градостроительства и архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Две КТПН в районе ул. Русской, 65 в г. Владивостоке".

Письмом от 20.08.2015 N 15637/20У администрация г. Владивостока отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что КТП не является прочно связанным с землей сооружением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба ее назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

Не согласившись с отказом Администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается только в отношении объектов капитального строительства.

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, общество намерено осуществить строительство двух КТПН на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050048:1135 в районе ул. Русской, 65.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, трасформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 4.2.10 указанных Правил предусмотрено, что комплексная трансформаторная подстанция определена как подстанция, состоящая из трансформаторов, блоков, и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде.

Как следует из проектной документации на объект "Две КТПН в районе ул. Русская, 65 (раздел 1 "Пояснительная записка") одна из трансформаторных подстанций установлена на временный фундамент из блоков ФСБ. После возведения монолитных фундаментов она переносится в временного фундамента на постоянное место.

Вторая трансформаторная подстанция является аналогом ранее установленной и поставляется с предприятия изготовителя в готовом виде для последующей установки на постоянное место.

КТПН устанавливаются на простейший бетонный фундамент шириной 400 мм.

Из раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" проектной документации следует, что КТПН представляет собой металлическое изделие (контейнер) полной заводской готовности, в котором смонтировано электрооборудование; габаритные размеры - 8,65x2,35 м, высота 2,4 м. Фундаменты под КТПН - ленточные монолитные железо-бетонные на естественном основании толщиной 500 мм, из бетона класса В20, F75, W6.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, сама по себе установка КТПН на фундамент не влечет отнесения самой трансформаторной подстанции к объектам недвижимости, поскольку в практике фундаменты используются как для строительства объектов капитального строительства, так и для установки временных сооружений.

Фактически КТПН не имеет прочной связи с землей и может быть без вреда демонтирована и перенесена на другое место.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный объект по своим физическим характеристикам не является объектом недвижимости.

Кроме того, КТПН предназначены для приема, преобразования и распределения электроэнергии в целях обслуживания комплекса торговых центров "Россиянка-1" и "Россиянка-2".

Таким образом, КТПН не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, а лишь выполняют обслуживающую функцию по отношению к торговым центрам и являются объектом вспомогательного назначения, разрешение на строительство которого не требуется.

учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ, изложенный в письме от 20.08.2015 N 15637/20У, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу N А51-20258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова