Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-1666/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А03-24505/2015

Судья О.А. Скачкова (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.В. Кривошеиной),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз"

на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении заявления от 21 января 2016 г. по делу N А03-24505/2015 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" (ИНН 2224039953, ОГРН 1022201518294), г. Барнаул Алтайского края

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ключевского района УФССП России по Алтайскому краю Бобрешовой Анне Дмитриевне, с. Ключи Ключевского района Алтайского края

о признании незаконными действий по принятию результатов оценки в соответствии с отчетом N 398-11.15 от 04.12.2015 постановлением о принятии результатов оценки от 04.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении заявления от 21 января 2016 г. по делу N А03-24505/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что следует из приложенного к апелляционной жалобе почтового конверта.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУ "Управление "Алтаймелиоводхоз" на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении заявления от 21 января 2016 г. по делу N А03-24505/2015 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова