Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-591/16

г. Владивосток

25 февраля 2016 г.

Дело N А59-4846/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пангея",

апелляционное производство N 05АП-591/2016

на решение от 18.12.2015

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу N А59-4846/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пангея" (ОГРН 1066501009750, ИНН 6501165798, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пангея" (далее - общество, ООО "Пангея") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.12.2015 суд удовлетворил заявленные требования - установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.12.2015, общество просит его отменить.

Согласно апелляционной жалобе, судом не приняты в качестве доказательств объяснения директора общества Ткаченко Е.В. и заведующей магазином Вараксиной Е.В., из которых следует, что разрешения на приобретение и продажу алкогольной продукции директор общества не давала. Общество считает, что действующее законодательство должна была соблюдать Вараксина Е.В., и протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении нее, а не в отношении ООО "Пангея".

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2006 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066501009750, ИНН 6501165798.

25.09.2015 в 11 час. 30 мин. управлением установлен факт осуществления обществом в магазине "Ольга", расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Западная, д. 78А, оборота алкогольной продукции в нарушение требований ст. 18 Закона N 171-ФЗ.

Так, в ходе осмотра указанного магазина и находящихся там вещей, управление установило наличие в обороте алкогольной продукции в количестве 234 бутылок, находящейся на реализации без соответствующей лицензии, а именно:

- водка "Казенка", 0.5 л., 40%, дата розлива 23.07.2015, в количестве 7 бут., реализуемая по цене 320 руб. 00 коп.;

- водка "Казенка", 0.7 л., 40%, дата розлива 04.12.2014, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 423 руб. 00 коп.;

- водка "Казенка", 1.0 л., 40%, дата розлива 01.07.2015, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 614 руб. 00 коп.;

- водка "Казенка", 0.25 л., 40%, дата розлива 17.11.2014, в количестве 12 бут., реализуемая по цене 173 руб. 00 коп.;

- водка "Хлебный дар пшеничная", 0.5л., 40%, дата розлива 22.05.2015,в количестве 5 бут., реализуемая по цене 340 руб. 00 коп.;

- водка "Хлебный дар классическая", 0.7 л., 40%, дата розлива 12.06.2015, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 488 руб. 00 коп.;

- водка "Хлебный дар классическая", 1.0 л., 40%, дата розлива 01.12.2014, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 637 руб. 00 коп.;

- водка "Цельсий классик", 0.375 л., 40%, дата розлива 17.06.2014, в количестве 5 бут., реализуемая по цене 291 руб. 00 коп.;

- водка "Цельсий классик", 0.5 л., 40%, дата розлива 27.05.2015, в количестве 5 бут., реализуемая по цене 383 руб. 00 коп.;

- водка "Цельсий классик", 0.7 л., 40%, дата розлива 19.09.2014, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 505 руб. 00 коп.;

- водка "Русская", 0.5 л., 40%, дата розлива 23.05.2015, в количестве 9 бут., реализуемая по цене 255 руб. 00 коп.;

- водка "Старая марка", 0.5 л., 40%, дата розлива 11.05.2015, в количестве 6 бут., реализуемая по цене 255 руб. 00 коп.;

- водка "Афанасофф мягкая", 0.5 л., 40%, дата розлива 11.09.2014, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 322 руб. 00 коп.;

- водка "Столовая", 0.5 л., 40%, дата розлива 10.04.2014., в количестве 4 бут., реализуемая по цене 240 руб. 00 коп.;

- водка "Добрая", 0.5 л., 40%, дата розлива 18.04.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 343 руб. 00 коп.;

- водка "Язь березовые сучки", 0.5 л., 40%, дата розлива 30.10.2014, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 392 руб. 00 коп.;

- водка "Старая марка", 0.5 л., 40%, дата розлива 11.05.2015, в количестве 4 бут., реализуемая по цене 255 руб. 00 коп.;

- водка "Тайга", 0.7 л., 40%, дата розлива 04.06.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 480 руб. 00 коп.;

- водка "Высота", 0.375 л., 40%, дата розлива 13.05.2014, в количестве 9 бут., реализуемая по цене 231 руб. 00 коп.;

- водка "Высота", 0.5 л., 40%, дата розлива 20.11.2014, в количестве 5 бут., реализуемая по цене 335 руб. 00 коп.;

- водка "Гост ТМ стандарт", 0.5 л., 40%, дата розлива 27.11.2014, в количестве 9 бут., реализуемая по цене 308 руб. 00 коп.;

- водка "Простая", 0.5 л., 40%, дата розлива 10.06.2015, в количестве 5 бут., реализуемая по цене 302 руб. 00 коп.;

- водка "Простая", 1.0 л., 40%, дата розлива 16.06.2015, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 588 руб. 00 коп.;

- водка "Простая", 0.25 л., 40%, дата розлива 17.06.2015, в количестве 9 бут., реализуемая по цене 162 руб. 00 коп.;

- водка "Хлебный дар классическая", 0.2 л., 40%, дата розлива 30.05.2015, в количестве 8 бут., реализуемая по цене 166 руб. 00 коп.;

- водка "Хортица классическая", 0.25 л., 40%, дата розлива 03.07.2015, в количестве 5 бут., реализуемая по цене 228 руб. 00 коп.;

- водка "Хортица классическая", 0.375 л., 40%, дата розлива 21.05.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 323 руб. 00 коп.;

- водка "Хортица классическая", 0.5 л., 40%, дата розлива 27.06.2015 и 15.06.2015, в количестве 6 бут., реализуемая по цене 436 руб. 00 коп.;

- водка "Хортица классическая", 0.7 л., 40%, дата розлива 03.07.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 530 руб. 00 коп.;

- водка "Хортица классическая", 1.0 л., 40%, дата розлива 03.07.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 738 руб. 00 коп.;

- настойка сладкая на коньяке "Нежная", 0.5 л., 18%, дата розлива 09.07.2015, в количестве 6 бут., реализуемая по цене 252 руб. 00 коп.;

- настойка Шуйская на черносливе, 0.5 л., 18%, дата розлива 18.06.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 252 руб. 00 коп.;

- настойка Шуйская брусничная, 0.5 л., 18%, дата розлива 22.06.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 252 руб. 00 коп.;

- настойка Шуйская смородиновая, 0.5 л., 18%, дата розлива 10.05.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 252 руб. 00 коп.;

- настойка горькая Шуйская лесная, 0.5 л., 40%, дата розлива 07.02.2014, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 378 руб. 00 коп.;

- настойка горькая Шуйская с перцем, 0.5 л.,35%, дата розлива 12.03.2014, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 373 руб. 00 коп.;

- настойка Шуйский сувенир, 0.5 л., 40%, дата розлива 24.03.2014, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 385 руб. 00 коп.;

- настойка Шуйская рябина черноплодная, 0.5 л., 18%, дата розлива 06.05.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 252 руб. 00 коп.;

- эмульсионный ликер "Маскарад", 0.5 л., 15%, дата розлива 27.05.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 380 руб. 00 коп.;

- эмульсионный ликер "Маскарад с шоколадом", 0.5 л., 15%, дата розлива 27.05.2015,в количестве 1 бут., реализуемая по цене 380 руб. 00 коп.;

- эмульсионный ликер "Лагуна Рио со сливками и ароматом карамели",0.5 л., 15%, дата розлива 12.03.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 315 руб. 00 коп.;

- эмульсионный ликер "Лагуна Рио Пинаколада", 0.5 л., 15%, дата розлива 31.05.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 315 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Ле Муар" со вкусом рома и ванили, 0.5 л., 17%, дата розлива 07.06.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 185 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Ле Муар" со вкусом рома и кофе капучино, 0.5 л., 17%, дата розлива 07.06.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 185 руб. 00 коп.;

- напиток спиртной не газированный "Лагуна Рио махито", 0.5 л., 12%, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 315 руб. 00 коп.;

- водка "Язь березовые сучки", 0.25 л., 40%, дата розлива 24.10.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 204 руб. 00 коп.;

- водка "Русский изумруд", 1.0 л., 40%, дата розлива 18.08.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 505 руб. 00 коп.;

- Армянский коньяк "Арамэ", 5 звезд, 0.5 л., 40%, дата розлива 05.06.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 933 руб. 00 коп.;

- Армянский коньяк "3 звезды", 0.5 л., 40%, дата розлива 03.06.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 994 руб. 00 коп.;

-Армянский коньяк "5 звезд", 0.5 л., 40%, дата розлива 14.08.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 1106 руб. 00 коп.;

- Армянский коньяк "5 звезд", 0.25 л., 40%, дата розлива 04.12.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 966 руб. 00 коп.;

- Российский коньяк "Золотая выдержка", 0.1 л., 40%, дата розлива 12.08.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 157 руб. 00 коп.;

- Российский коньяк "Золотая выдержка" 4 летний, 0.25 л., 40%, дата розлива 08.07.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 390 руб. 00 коп.;

- Армянский коньяк "3 звезды", 0.25 л., 40%, дата розлива 05.05.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 468 руб. 00 коп.;

- Армянский коньяк "5 звезд", 0.25 л., 40%, дата розлива 05.06.2015 и 5.08.2014, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 524 руб. 00 коп.;

-коньяк "Русский Форпост", 0.5 л., 40%, дата розлива 17.12.2012 и 13.11.2013, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 698 руб. 00 коп.;

- Армянский коньяк "3 звезды", 0.5 л., 40%, дата розлива 14.08.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 951 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Ариант Хуго", 0.75 л., 7.5%, дата розлива 17.05.2015, в количестве 3 бут., реализуемая по цене 203 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Ариант Хуго Блэк", 0.75 л., 7.5%, дата розлива 16.05.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 203 руб. 00 коп.;

- Российское шампанское п/сл "Традиционное", 0.75 л., 10-13%, дата розлива 08.04.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 240 руб. 00 коп.;

- Российское шампанское "Гатчинское", белое п/сл, 0.75 л., 10.5-12.5%, дата розлива 29.09.2014, в количестве 5 бут., реализуемая по цене 240 руб. 00 коп.;

- Российское шампанское "Санкт-Петербург", 0.75 л., 10-13%, дата розлива 15.07.2015 и 24.036.2015, в количестве 7 бут., реализуемая по цене 240 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Портвейн 7777", 0.7 л., 14%, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 105 руб. 00 коп.;

- вино "Суран Карменер- Каберне Совиньон", 0.75 л., 12.5%, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 478 руб. 00 коп.;

- вино столовое п/сл красное "Каберне Совиньон Крымский", 0.75 л., 9- 11%, дата розлива 13.02.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 322 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Старокрестьянское" п/сл букет Изабелла, 1.0 л., 10%, дата розлива 25.06.2015 и 16.06.2015, в количестве 2 бут., реализуемая по цене 138 руб. 00 коп.;

- напиток винный "Старокрестьянское", белое п/сл букет Изабелла 1.0 л., 10%, дата розлива 16.06.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 138 руб. 00 коп.;

- вино столовое п/сл белое "Шардане" 2.0 л., 10-12%, дата розлива 04.03.2015, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 394 руб. 00 коп.;

- вино столовое п/сл белое " Пьер Га Гранж", 0.75 л., 11%, дата розлива 13.10.2014, в количестве 1 бут., реализуемая по цене 404 руб. 00 коп.;

- водка "Косолаповка", 0.5 л., 40%, дата розлива 18.12.2009, в количестве 23 бут., реализуемая по цене 100 руб. 00 коп.

Выявленный административным органом факт реализации обществом алкогольной продукции в отсутствие у него соответствующей лицензии зафиксирован в протоколе осмотра от 25.09.2015 с приложением фотографий алкогольной продукции.

В тот же день указанная алкогольная продукция была арестована по протоколу изъятия вещей и документов от 25.09.2015 и помещена на хранение в отделе ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Сахалинской области по адресу г.Южно-Сахалинск, пр.Победы, д.3.

По результатам проведенной проверки управлением в отношении общества в присутствии законного представителя общества Ткаченко Е.В. составлен протокол от 26.10.2015 N 65АП 096148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

18.12.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 19 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение статей 18, 26 Федерального закона N 171-ФЗ осуществляло оборот (розничную продажу) вышеуказанной алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство подтверждаются протоколом осмотра от 25.09.2015, фотографиями, приложенными к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2015 N 65АП 096148, пояснениями директора общества Ткачевой Е.В., пояснениями продавцов общества Вараксиной Е.В. и Хивченко Ж.В.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом управления, суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции в объекте розничной торговли, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения. Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Таким образом, доводы общества о том, что правонарушение было совершено вследствие действий его работника, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершенном административном правонарушении.

Руководствуясь вышеизложенным, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют, обществом такие доказательства не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "Пангея" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции, коллегией не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ правомерно признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельство то, что общество ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, в связи с чем суд назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об арестованной протоколом от 25.09.2015 алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Как следует из материалов дела, обнаруженная в магазине алкогольная продукция находилась на реализации без наличия у общества соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что алкогольная продукция, арестованная управлением по протоколу от 25.09.2015, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Пангея" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200.000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой проколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 25.09.2015, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2015 по делу N А59-4846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович