Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-18987/15

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-20026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-20026/2015, судья Андреев К.П.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1" (ОГРН 1021602829049 ИНН 1655006510), город Казань,

о взыскании 2 167 503 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 467 267 руб. 87 коп. процентов,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Шарифуллина А.А. (по доверенности от 28.09.2015 г.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Магистраль-1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 167 503 руб. 59 коп. (за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2015 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 267 руб. 87 коп. (за период с 15.07.2006 г. по 04.08.2015 г.).

Исковое требование обосновано использованием в спорном периоде ответчиком земельного участка площадью 11719,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:310203:390 в Северо-западной промышленной зоне, территория производственной базы ОАО "Каздорстрой".

В отзыве на исковое заявление ООО "НПП "Магистраль-1" частично признало исковые требования истца, заявило о применении срока исковой давности, полагает обоснованным с учетом применения срока исковой давности наличие у него задолженности по плате за пользование землей в период с 01.06.2012 г. по 31.05.2015 г. в сумме 174 926 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 г. по 1.06.2015 г. в размере 50 326 руб. 29 коп. При этом ответчик указал, что истцом в расчете неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала (надо 3478,56 руб./кв.м.), до постановки на учет земельного участка площадью 11719,0 кв.м. ответчиком использовалась лишь часть указанного земельного участка площадью 1789,70 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО "НПП "Магистраль-1" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение 1 553 293 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 205 602 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Магистраль-1" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требования истец в жалобе указал, что поскольку ответчик не проявил признаков добросовестности применение срока исковой давности несправедливо и нарушает принцип платности пользования землей.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Магистраль-1" в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции в части определения площади земельного участка, которая использовалась в спорном периоде ответчиком (11719 кв.м.), поскольку до постановки на кадастровый учет 27.03.2015 г. данный земельный участок сформирован не был. Обоснованным размер неосновательного обогащения в спорном периоде ответчик считает 234 528 руб. 42 коп., а процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 53 907 руб. 33 коп. В иной части требования истца ответчик считает необоснованным.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "НПП "Магистраль-1" Шарифуллина А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы общества настаивает, против удовлетворения жалобы комитета возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

В суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.06.2006 г. по 31.05.2015 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2006 г. по 04.08.2015 г.

Исковое заявление подано истцом в суд 21.08.2015 г., что подтверждается штампом суда на заявлении.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 г. по 20.08.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 г. по 20.08.2012 г. соответствует требованиям закона, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в спорном периоде ответчик не являлся титульным собственником спорного земельного участка единственной формой платы за использование земельным участком для ответчика являлась арендная плата.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом в спорном периоде размер неосновательного обогащения ответчика подлежал установлению исходя из размера арендной платы, которая подлежала уплате за пользование земельным участком, в соответствии с порядком, условиями и сроками внесения арендной платы, установленными в Республике Татарстан.

Как усматривается из материалов дела истец с 2006 года является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Казань, Северо-западный промышленный район, территория производственной базы ОАО "Каздорстрой":

- здания (бетонно-смесительное отделение) площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:04:02478:012;

- здания (арматурно-формовочное отделение) площадью 1399,10 кв.м., кадастровый номер 16:50:04:02478:011;

- участок технического обслуживания автомобилей площадью 294,90 кв.м., кадастровый номер 16:50:04:02478:020.

Данные объекты недвижимости размещены на земельном участке площадью 11719 кв.м., имеющим кадастровый номер 16:50:310203:390, адрес местоположения земельного участка - город Казань, Московский район, Северо-западная промышленная зона.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.03.2015 г. и в последующем был представлен ответчику в аренду в соответствии с его заявлением.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2012 г. на основании заявления ООО "НПП "Магистраль-1" была утверждена схема расположения земельного участка в Северо-западной промышленной зоне, в соответствии с которой площадь земельного участка была определена в размере 11719 кв.м.

22.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 11719,0 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:50:310203:390, из земель населенных пунктов, адрес местоположения земельного участка - город Казань, Московский район, Северо-западная промышленная зона, разрешенное использование - производственные объекты, на земельном участке расположены здания: бетонно-смесительное отделение, арматурно-формовочное отделение, участок технического обслуживания автомобилей. По условиям договора арендная плата начисляется с 01.06.2015 г.

Доводы общества о том, что до формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:390, ответчиком использовался земельный участок общей площадью 1789,70 кв.м. обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку самим фактом предоставления для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий земельного участка площадью 11719,00 кв.м. подтверждается факт использования ответчиком земельного участка данной площадью и в предшествующий период, с момента приобретения права собственности на соответствующие здания и сооружения.

В данной части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и неверным расчетом размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер неосновательного обогащения в спорном периоде (с 21.08.2012 г. по 31.05.2015 г.) подлежит расчету в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым было утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле А = Рс х Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к постановлению.

В соответствии с перечнем поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, коэффициент под объекты производственной сферы установлен в размере 1,0.

Размер ставки земельного налога определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земли на ставку земельного налога в процентах от кадастровой стоимости.

В спорном периоде согласно сведениям, представленным кадастровой палатой удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял:

- в 2012 - 2013 г.г. - 8237, 30 руб./кв.м. (в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102);

- в 2014 - 2015 г.г. - 3478, 56 руб./кв.м. (в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927).

С учетом фактического вида использования земельного участка ставка земельного налога в спорном периоде составляла:

- в 2012 - 2013 г.г. - 0,61%;

- в 2014 - 2015 г.г. - 1,3%.

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок в спорном периоде составлял:

В 2012 - 2013 г.г. 588 879, 75 руб. (8237, 30 руб./кв.м. х 0,61% х 1,0 х 11719,0 кв.м.).

В 2014 - 2015 г.г. 529 933, 18 руб. (3478, 56 руб./кв.м. х 1,3% х 1,0 х 11719,0 кв.м.).

В связи с этим в спорном периоде размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 553 324 руб. 78 коп.:

- за период с 21.08.2012 г. по 31.12.2012 г. - 213 706 руб. 35 коп.;

- за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 588 879 руб. 75 коп.;

- за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 529 933 руб. 18 коп.;

- за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. - 220 805 руб. 50 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств внесения каких-либо платежей в спорном периоде не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим требование о взыскании неосновательного обогащения подлежало удовлетворению в размере 1 553 324 руб. 78 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 г. по 04.08.2015 г. (с учетом срока исковой давности).

При рассмотрении данного требования судом первой инстанции не было учтено, что в спорном периоде положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были изменены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. По смыслу пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости применения к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 г. по 04.08.2015 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц является ошибочным.

Таким образом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежало исходить из необходимости ежемесячного внесения платежа за пользование землей в срок до 15 числа текущего месяца (как это указал истец) и размера процента:

- с 21.08.2012 г. по 31.05.2015 г. - 8,25% годовых;

- с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,15% годовых;

- с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 10,14% годовых;

- с 15.07.2015 г. по 04.08.2015 г. - 10,12% годовых.

В соответствии с указанным расчетом размер процентов в спорном периоде 192 140 руб. 64 коп.

Таким образом исковые требования истца подлежали частичному удовлетворению, а решение суда по указанным выше мотивам изменению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика подлежат отнесению на заявителя жалобы, а расходы по уплате государственной пошлины по иску - на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-20026/2015, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1", (ОГРН 1021602829049, ИНН 1655006510), г.Казань, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань, 1 553 324 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 192 140 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1", (ОГРН 1021602829049, ИНН 1655006510), г.Казань, в доход федерального бюджета 24 249 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева