Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-18332/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отказ от апелляционной жалобы - Свердловская область - лица, участвующие в деле - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-18332/15

г. Пермь

24 февраля 2016 г.

Дело N А60-18176/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2015 года

по делу N А60-18176/2015, принятое судьей Г. Н. Подгорновой

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2015 года в сумме 1910781 руб. 36 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 (резолютивная часть от 26.10.2015, судья Г. Н. Подгорнова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

Апеллянт считает неверным расчет истца, ссылаясь на поставку некачественной электроэнергии.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

18.02.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 24.02.2016 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании и руководствуясь статьями 104, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2015 года по делу N А60-18176/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 4 от 15.01.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. И. Крымджанова С. А. Яринский