Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-353/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А32-29495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кожаковой М.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-29495/2014

о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по заявлению АО "РЖДстрой"

об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮПК. Строй",

(ИНН 2312144876,ОГРН 1072312014554), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Строй" (далее - должник) акционерное общество "РЖДстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора должника в сумме 69 257,26 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-29495/2014 суд определил рассмотреть заявление АО "РЖДстрой" об установлении требований кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 01.12.2015 по делу N А32-29495/2014 АО "РЖДстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) срок не пропущен, поскольку ранее - 03.09.2015 требование принято к производству суд и назначено к рассмотрению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-29495/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 в отношении ООО "ЮПК. Строй" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮПК. Строй" 16.11.2015 посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно определил рассмотреть заявление АО "РЖДстрой" об установлении требований кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, исходя их следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании п. 1 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, требование АО "РЖДстрой" от 16.11.2015 заявлено с пропуском тридцатидневного срока, установленного ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил, что требования подлежат рассмотрению в следующей процедуре, которая будет введена в отношении должника после процедуры наблюдения.

Доводы жалобы о том, что установленный Законом о несостоятельности (банкротстве) срок на предъявление требования заявителем не пропущен, поскольку ранее - 03.09.2015 требование принято к производству суд, не опровергает выводы суда первой инстанции по настоящему спору.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края требование ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Специализированный мостовой трест "Спецмостотрест" от 03.09.2015 в размере 620 699 руб. 90 коп. основного долга, отдельно 136 400 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮПК. Строй". Производство по заявлению в части включения 71710 руб. 26 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника, прекращено.

Рассматриваемое требование от 16.11.2015 на сумму 69 257,26 руб. является новым и заявлено за пределами установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока, поскольку из заявления не усматривается, что оно заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к требованию от 03.09.2015.

Более того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть заявление АО "РЖДстрой" от 16.11.2015 об установлении требований кредитора на сумму 69 257,26 руб. после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-29495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв