Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-339/16

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-23781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) - Прушинского А.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1-Д, Вергейчик Г.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 6, Филипповой Д.И., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 8;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО "Телекомпания Назарово") - Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 09.10.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания Назарово"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" декабря 2015 года по делу N А33-23781/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590 (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания Назарово" ИНН 2456013031, ОГРН 1092456000163 (далее - общество, телекомпания) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2015 года заявление удовлетворено, общество привлечено административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы телекомпанией приведены следующие доводы:

- представленные административным органом 16 DVDдисков с видеофайлами не являются достоверными доказательствами осуществления непрерывной видеозаписи телевещания обществом в период с 21.09.2015 по 27.09.2015, так как ряд файлов не позволяет определить реальную дату их создания (на дисках 1-9 указана дата создания видеофайла 31.12.2005, на диске 5 какая-либо дата отсутствует), файлы с датой 23.09.2015 отсутствуют, имеется запись за 28.09.2015;

- запись вещания передач получена вне периода проведения административным органом плановой выездной проверки;

- запись вещания осуществлена филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", однако Положением об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75, не предусмотрено осуществление записи телевещания с привлечением контролирующим органом иных организаций и не по месту нахождения контролирующего органа;

- данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о грубом нарушении управлением процедуры проведения проверки.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество имеет лицензию серии ТВ N 19488, выданную 12.12.2011 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление деятельности по телевизионному вещанию. Согласно условиям данной лицензии телекомпания осуществляет распространение на территории г. Назарово Красноярского края на 6 телевизионном канале (6 ТВК) зарегистрированных продукции СМИ "ТРК-Назарово" в объеме 10 часов в неделю и вещание продукции СМИ "Телеканал REN-TV" в объеме 158 часов в неделю.

Административным органом 09.10.2015 проведена плановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой выявлено нарушение требований, установленных лицензией N 19488 от 12.12.2011, а именно несоответствие объемов вещания (нарушение пункта 2 приложения N 1 к лицензии).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 09.10.2015 N 1003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 N 1003 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора общества, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования телевещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025.

Согласно абзацу 4, абзацу 10 подпункта "а" и подпункта "е" пункта 4 названного Положения требования о соблюдении объемов вещания и программной концепции вещания, а также требования об объявлении выходных данных являются лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы.

Общество имеет лицензию серии ТВ N 19488, выданную 12.12.2011 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление деятельности по телевизионному вещанию, предусматривающую распространение на территории г. Назарово Красноярского края на 6 телевизионном канале (6 ТВК) зарегистрированных средств массовой информации - "ТРК-Назарово" и "Телеканал REN-TV".

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к лицензии N 19488 общество должно осуществлять вещание продукции СМИ "ТРК-Назарово" в объеме 10 часов в неделю и вещание продукции СМИ "Телеканал REN-TV" в объеме 158 часов в неделю.

При проведении проверки административным органом установлено, что фактически вещание продукции СМИ "ТРК-Назарово" в период с 21.09.2015 по 27.09.2015 осуществлялось в объеме 15 часов 50 минут в неделю. Вещание продукции СМИ "Телеканал REN-TV" осуществлялось в объеме 152 часов 10 минут в неделю.

В подтверждение обстоятельств нарушения обществом лицензионных условий административным органом представлены 16 DVDдисков, документы, полученные при проведении плановой проверки, акт проверки от 09.10.2015, протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 N 1003.

Общество указывает на проведение управлением проверки с грубыми нарушениями, поэтому считает, что полученные при проверке доказательства являются недопустимыми, а результаты проверки не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Управлением в период с 05.10.2015 по 09.10.2015 в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным приказом руководителя управления от 30.10.2014 N 354, и на основании приказа руководителя управления от 21.09.2015 N 319-нд была проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) уведомление о проведении плановой выездной проверки и копия приказа были вручены генеральному директору общества Стрельникову А.И. 22.09.2015 под роспись (за 12 дней до начала проверки).

Должностные лица управления, уполномоченные на проведение проверки, фактически приступили к ее проведению 05.10.2015 в 15 часов 00 минут, прибыв по месту нахождения юридического лица: Красноярский край, г. Назарово, ул. Борисенко, д. 11, пом. 45.

Акт проверки общества N А-19488, 24403-24-373 составлен 09.10.2015 должностным лицом административного органа и вручен генеральному директору общества, что подтверждается соответствующими подписями в акте.

Доводы общества о том, что доказательства, представленные филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" по Красноярскому краю не соответствуют закону, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Письмом радиочастотного центра от 30.09.2015 N 06-05-0400/1185 "О планировании мероприятий по радиоконтролю" административному органу представлены результаты мероприятий радиоконтроля: акт мероприятия по РК N24-1286-01 от 28.09.2015 на 7 листах, DVD с записью 9 штук, запись контента на жестком диске.

Довод общества о том, что запись вещания передач должна быть произведена обязательно в рамках проверки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Радиочастотный центр действует в соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 5, пунктом 6 и подпунктом "б" пункта 7 названного Положения радиочастотный центр в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, участвует в осуществлении полномочий названной службы, при оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи; осуществляет свою деятельность на основе поручений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; а также участвует в установленном порядке в проведении Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Запись эфира вещания передач, вышедших в эфир на канале 6 ТВК на территории города Назарово Красноярского края в период с 21.09.2015 по 27.09.2015 была произведена Управлением по Красноярскому краю филиала федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа) по Сибирскому федеральному округу (далее - радиочастотный центр) по запросу управления.

Частью 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Срок проведения проверки управлением в отношении общества составил 12 часов.

С учетом ограничения общего срока проведения плановых проверок за календарный год и срока проведения управлением плановой проверки общества у административного органа отсутствовала возможность осуществить запись телевещания в период проведения проверки для контроля за соблюдением лицензионных требований в части объема вещания за неделю.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета государственным надзорным органам осуществлять подготовку к проведению плановой проверки. При подготовке к плановой выездной проверке радиочастотным центром в соответствии с планом взаимодействия по заданию управления была произведена запись эфира вещания за указанный период в объеме 168 часов, соответствующем объему вещания, указанному в лицензии N 19488. Управлению данная запись была необходима для оценки достоверности представленных лицензиатом сведений.

При проведении записи вещания не требовалось взаимодействия управления и радиочастотного центра с обществом, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона не подлежали применению к контрольным мероприятиям по записи телевещания, осуществленным радиочастотным центром по поручению административного органа.

Ссылка общества на нарушение управлением и радиочастотным центром требований Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75, является несостоятельной, поскольку по предмету контроля названное Положение не подлежит применению к действиям управления и радиочастотного центра при осуществлении записи телевещания.

Период записи вещания выбран административным органом в объеме 168 часов, соответствующем положениям лицензии N 19488, и с учетом даты начала плановой проверки.

Общество считает запись вещания недопустимым доказательством, так как она охватывает период с 20.09.2015 по 28.09.2015 и не является непрерывной.

Запись вещания общества с 21.09.2015 по 27.09.2015 начинается с 00:00 21.09.2015, так как в первые сутки записи в начале 19 часа записи (диск 3, время файла на прокрутке 02:59:50) вышла в эфир телепередача "Новости. Назарово", в начале которой ведущий телепередачи объявляет: "на календаре 21 сентября".

В соответствии с представленным правонарушителем регистрационным журналом указанная телепередача выходит в эфир в 19.00.

Наличие автоматической даты создания некоторых видеофайлов - 31.12.2005 вызвано техническими причинами и невозможностью последующего редактирования записанного файла, не свидетельствует о недопустимости видеофайлов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Наличие непрерывной записи вещания передач также подтверждает содержание вышедших в эфире общества передач:

- диск 6, время файла на прокрутке 02:59:50, вышла в эфир телепередача "Новости. Назарово", ведущий объявляет: "на календаре 22 сентября";

- диск 9, время файла на прокрутке 02:59:30, вышла в эфир телепередача "Новости. Назарово", ведущий объявляет: "на календаре 23 сентября";

- диск 10, название файла на прокрутке "6 ТВК Назарово 5 часть", время файла 03:03:25, вышла в эфир телепередача "Новости. Назарово", ведущий объявляет: "на календаре 24 сентября";

- диск 12 файл "6 ТВК Назарово 11 часть", время файла на прокрутке 03:07:55, вышла в эфир телепередача "Новости. Назарово", ведущий объявляет: "на календаре 25 сентября".

Выход в эфир передач собственного производства общества 26 и 27 сентября не производился, что подтверждается регистрационным журналом, представленным телекомпанией при проведении проверки.

При этом видеозапись телевещания в части новостных передач телекомпания совпадает со сведениями, содержащимися в представленной обществом выписке из регистрационного журнала за период с 21.09.2015 по 27.09.2015 по количеству новостных передач, позволяет определить их продолжительность. Представленной телекомпанией справкой об объеме рекламы за тот же период подтверждается продолжительность рекламы.

В соответствии с пунктом 9 приказа от 21.09.2015 N 319-нд административным органом при проведении плановой проверки производился только анализ записи вещания, который был осуществлен в период проведения проверки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства совершения обществом административного правонарушения получены управлением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество допустило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 12.12.2011 N 19488, в части нарушения требований лицензии к объему вещания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что административным органом доказано отсутствие объективных обстоятельств, препятствующие обществу выполнить лицензионные требования.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

В связи с этим действия общества, нарушающие требования лицензии к объему вещания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлиной по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2015 года по делу N А33-23781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова